Вы читаете текст, подготовленный в процессе разработки игры-симулятора жизни пирата Corsairs Legacy с целью популяризации морской тематики в целом и игр про пиратов в частности. Следить за новостями проекта вы можете на нашем сайте, а также YouTube-канале и в Telegram.

В данной статье Кирилл Назаренко анализирует фильм Master and Commander: The Far Side of the World (Хозяин морей: На краю земли). Вы также можете посмотреть данный материал на YouTube по приведённой ссылке.

Здравствуйте! Сегодня наш выпуск будет посвящён анализу очень хорошего фильма "Хозяин морей: На краю земли" (Master and Commander: The Far Side of the World).

Жанр моего выступления, конечно, предполагает критику, я буду называть какие-то вещи, которые обратили мое внимание с не очень хорошей стороны, но, в целом, фильм "Хозяин морей" очень хороший.

Надо отметить, что я не знаю другого фильма, который бы был посвящён парусному флоту и который так хорошо показывал бы его реальность, как "Хозяин морей: На краю земли" (Master and Commander: The Far Side of the World).

Действительно, корабль кажется настоящим и целый ряд мелких деталей — это просто подлинные детали конца XVIII — начала XIX века.

Фильм "Хозяин морей": подпорка на корабле в виде колонны

В кадре время от времени мелькает такая колонка, которая подпирает подволок и стоит внутри помещения. Эта колонка имеет вид круглой колонны с небольшой капителью и действительно вот так и выглядели эти подпорки на кораблях конца XVIII — начала XIX века, играя не только техническую, но и эстетическую функцию. Правда, в фильме "Хозяин морей" эта колонна скорее металлическая, что характерно середине XIX века, но все равно это парусные корабли и даже в таких мелочах авторы фильма оказались вполне точны. 

Если говорить о технической стороне, то в основу сюжета "Хозяин морей: На краю земли" (Master and Commander: The Far Side of the World) положен бой двух фрегатов, что было характерно не столько для Наполеоновских войн, сколько для второй Войны за независимость 1812-1815 годов, когда Соединённые Штаты и Великобритания второй и последний раз столкнулись на поле боя. И во время этой войны большую роль сыграли американские фрегаты. Это было уникальное явление.

Надо понимать, что американские фрегаты были особняками по сравнению с британскими, французскими, русскими и т.д. Американцы, когда в 1794 году приняли решение возродить американский флот и создали тот флот, который непрерывно существует до сегодняшнего дня, приняли решение не строить линейные корабли. Потому что они понимали, что не смогут построить столько линейных кораблей, сколько Великобритания, и они всегда будут слабее. Но в случае будущей войны они делали ставку на борьбу на коммуникациях, на захват вражеских торговых судов. И для этой задачи нужно было строить немного очень сильных кораблей фрегатного класса.

Таким образом, родился американский фрегат, который изначально был 44-пушечным, а затем и 50, и даже 60-пушечным фрегатом. Они отличались большой длиной. У них была длинная батарея, на которой можно было поставить много пушек.

Американский фрегат 18 века

При этом, американцы фрегатов строили не много, поэтому качество постройки было высочайшим. Я напомню, что до сих пор фрегат Constitution стоит на воде. Это уникальный случай в мировой практике, чтобы деревянное судно стояло на воде более 200 лет, даже при условии ремонта.

Для корпуса корабля использовался дуб, который подвергался специальной обработке. У американцев было много лесов, а строили они не очень много военных судов, поэтому могли очень тщательно подходить к выбору древесины. И эти американские фрегаты получились очень сильными, поэтому во всех столкновениях один на один с английскими фрегатами во время второй Войны за независимость американские фрегаты вышли победителями.

Это щёлкнуло по носу англичан, которые привыкли побеждать французов в боях один на один. Но это не удивительно, потому что у Англии стояла совершенно другая задача.  Англии нужно было построить очень много фрегатов, которые могли бы прикрывать огромное торговое судоходство Великобритании во время Наполеоновских войн от французских корсаров. А для этого нужно было строить относительно небольшие слабые фрегаты, примерно 20-30-пушечные, или даже не фрегаты, а шлюпы или корветы — это 3-мачтовое судно, у которого нет закрытой артиллерийской палубы, а орудия стоят на одной открытой палубе. Шлюп или корвет может быть 20-24-пушечный. 

Но в данном случае в фильме "Хозяин морей: На краю земли" (Master and Commander: The Far Side of the World) показан именно английский фрегат. Судя по всему, он несет около 30 пушек и они, я думаю, 18-фунтовые.

Фильм "Хозяин морей": Английский фрегат

Но понятно, что у 30-пушечного фрегата, вооруженного 18-фунтовыми пушками, было очень мало шансов в борьбе против американского 44-пушечного фрегата, у которого на закрытой палубе стояли 24-фунтовые пушки, а на верхней — 24-фунтовые карронады. Этот тип фрегата потом станет классическим, и в 40-е годы XIX века много кто будет их строить. Американцы к этому времени уже строили 60-пушечные фрегаты. 

Так вот в реальном бою английского фрегата против американского у первого шансов просто не было, даже учитывая очень хорошую подготовку и большой боевой опыт английских моряков, которого не было у американцев. Но, кино не было бы кином, если бы главный герой потерпел в нём поражение. Поэтому действие фильма “Хозяин морей" было перенесено в войну с французами опять же для того, чтобы англоязычная аудитория не раскалывалась за просмотром этого фильма и все были на стороне главного героя. И, что естественно для кинематографа, победителем был сделан главный герой.

При этом в воздухе повис вопрос о технических характеристиках французского фрегата, с которым приходится бороться. О нем говорят, что он 44-пушечный, его борта сделанные из мореного дуба и имеют толщину 2 фута.

Дальше в фильме "Хозяин морей: На краю земли" (Master and Commander: The Far Side of the World) капитану британского корабля приносят сделанную матросами модель, изображающую обводы этого французского корабля, потому что один из матросов видел его на верфи в Бостоне, где он строился.

Фильм "Хозяин морей": Матросы показывают капитану модель французского корабля

И здесь немного смешной момент получился, бригада, снимавшая фильм "Хозяин морей" немного недоработала. Потому что я бы поверил, если бы матросы вырезали обводы корабля из бруска, то есть взяли бы деревянный брусок и вырезали ножиком обводы. И это уже дало бы какую-то информацию капитану.

Но в кадре мы видим адмиралтейскую модель, которую делали в XVII, XVIII, в начале XIX веков при строительстве любого судна, а особенно военного, потому что плотники не понимали чертежей. Чертежи умели читать корабельные мастера, а плотнику нужно было объяснить что и куда нужно втыкать и привинчивать, поэтому и делали адмиралтейскую модель. Она точно повторяла набор корпуса судна, при этом обшивки на ней, как правило, не было, ну или обшивка ставилась только на один борт для того, чтобы было видно внутреннее устройство. И главной в адмиралтейской модели была сетка шпангоутов и бимсов, которые поддерживали палубы, горизонтальных или наклонных креплений между шпангоутами, потому что ради устройства этих деталей адмиралтейская модель и делалась.

Понятно, что матрос, который видел когда-то в Бостоне строившийся фрегат, даже не работал на этой стройке. И спустя какое-то время описать своему товарищу настолько подробно эту конструкцию, чтобы он ее потом сделал в виде адмиралтейской модели, он просто не мог, это было невозможно. Это в любом случае фантазия на тему. Тем более, что конкретное расположение бимсов мало интересовало бы капитана корабля, который должен сражаться против того вражеского судна, которое изображено на модели. 

Опять же, когда капитан в фильме “Хозяин морей: На краю земли” рассуждает о том, что это новое слово в технике, он называет несколько правильных слов, но модель не соответствует этим словам.

Я, чтобы подчеркнуть прогрессивность конструкции, сделал бы круглую корму. То есть в верхней части кормы имеется каюта командира, и она выражена на наружном борту окнами с переплетами, в отличие от пушечных портов, которые идут дальше. И эта часть корабля в любом случае имела трапециевидное очертание с выраженными углами.

Ниже начинался кормовой подзор, а затем он переходил в транец, то есть плоскую переборку, которая замыкала корпус судна. Транец потом переходил в ахтерштевень. Это действительно было слабое место корабля, но не столько для боя, сколько для плавания, потому что примыкавший под углом к бортам транец был не очень прочным.

Фильм "Хозяин морей": корма корабля

Поэтому в конце XVIII — в начале XIX века придумали делать эту часть кормы закругленной. То есть наверху, там где была каюта, она всё равно была прямоугольная, а именно на уровне верхней части руля ее начали закруглять. Это дало определенные преимущества и с точки зрения преодоления сопротивления воды, и с точки зрения прочности корпуса. Поэтому круглая корма в первые годы XIX века была в тренде, и можно было здесь ее и показать.

Что касается острых обводов в фильме "Хозяин морей: На краю земли", то здесь произошел перескок. Потому что во второй половине XIX века появляются так называемые клипперные обводы, то есть очень острые обводы носовой части, которые широко применялись на клиперах.

Если посмотреть на современные парусники, которые до сих пор ходят по морям, то у них очень острые обводы, такой вытянутый нос, но это уже корабельная архитектура второй половины XIX века. В первой половине XIX века никто не сомневался в том, что нос корабля должен быть закруглённым, потому что он не должен зарываться в воду, это очень важно.

Если у судна острые обводы, оно будет стремиться зарываться в волну, когда она идет впереди или когда судно догоняет волну. Это очень опасно, потому что тогда на палубе будет практически невозможно находиться. Какое-то современное судно с паровой турбиной может спокойно идти, потому что, во-первых, оно большое, а, во-вторых, во время шторма можно находится во внутренних помещениях.

На парусном судне более менее комфортная работа на палубе была абсолютно необходимым условием существования судна. Нельзя было допустить, чтобы волны свободно перекатывались через палубу, потому что людей на палубе работало очень много. И вот этот характерный слегка тупой нос служил для того, чтобы судно хорошо всходило на волну. Поэтому острые обводы были скорее минусом, чем плюсом. 

Еще раз повторюсь, что сделать адмиралтейскую модель вот так по описанию вряд ли возможно. Здесь скорее всего бутафоры фильма "Хозяин морей: На краю земли" немного прокололись, потому что в тексте сказано, что матрос вырезал модель — тогда это должен быть просто деревянный брусок, а не такая тонкая работа.

Ну и конечно, наградить чаркой рома за такую работу это мало, потому что возиться с этой моделью один человек должен был где-то недели две. Он же еще на корабле должен и вахту стоять, и с парусами работать, и спать когда-то. Я бы дал несколько гиней этому матросу.

Напомню, что гинея — это английская золотая монета стоимостью 21 шиллинг в ту эпоху, и это на 1 шиллинг больше, чем фунт стерлинг.

Фильм "Хозяин морей": английская золотая монета гинея

Учитывая, что английские квалифицированные матросы на военном флоте в год получали порядка 10 фунтов, то, думаю, пару фунтов эта работа стоила. Тем более, стюарт командир говорит, что он еще и вместо рома всего-навсего даст вина. Как-то это не очень хорошо.

Теперь перейдем к сцене шторма в фильме "Хозяин морей: На краю земли". Она показана довольно неплохо. Единственное, что у меня вызывает сомнения, это манера носить одежду.

Безусловно, матросы ходили расстегнутые и довольно сильно расхристанные, это было принято. Но во время шторма, который сопровождается дождем и сильным ветром, любой человек инстинктивно захочет застегнуться, как-то прикрыть свое тело. А здесь матросы и офицеры как в хорошую погоду, так и в плохую ходят такие же расстегнутые.

Кроме того вот эта характерная манера для современного кино, чтобы главный герой был без головного убора — это полнейшая глупость. Матросы почти всегда были в головных уборах, во всяком случае в плохую погоду уж точно.

Фильм "Хозяин морей": главный герой

Теперь, конечно, чтобы показать весь гуманизм героев и трагизм ситуации в фильме "Хозяин морей: На краю земли", киношники немного затянули историю с перерубыванием снастей. Но тут еще не очень понятно, что именно отвалилось от корабля. Видимо, сломалась стеньга, то есть верхнее колено мачты вместе с реей и парусом улетело за борт. Конечно, она осталась соединённой с какими-то тросами и понятно, что нужно было их рубить. Потому что таким образом возникала ситуация плавучего якоря.

Этот прием применялся и в управлении судном в обычных условиях. Если нужно было затормозить ход судна во время шторма, то выбрасывали плавучий якорь. Его связывали из нескольких запасных стеньг и рей в виде треугольника, также могли привязывать к нему запасные паруса. Эту штуку выбрасывали за борт, и она плыла за кораблем, создавая большое сопротивление. Таким образом можно было затормозить движение судна.

При определённых условиях это было необходимо. Но такой плавучий якорь, который случайно получился, как в фильме "Хозяин морей", был очень опасен. Но не тем, что судно бы опрокинулось (это могло возникнуть, если бы мачта была сломана целиком). В основном, опасность состояла в том, что этот плавучий якорь начинал мешать судну двигаться.

Во время шторма было два варианта движения. Либо судно ложилось в дрейф, при этом часть парусов поворачивались как при нормальном ходе, а часть поворачивалась так, чтобы ветер на них давил с противоположной стороны, и таким образом судно не очень сильно носило бы по ветру. Это помогало судну удержать свое место. Иногда добавляли еще плавучий якорь, чтобы еще больше замедлить дрейф. Но при этом судно испытывало больше напряжение, потому что оно подвергалось ударам волн, сильным ударам ветра на рангоут и такелаж, и дрейф при очень сильном шторме был невозможен. При сильном шторме можно было только поставить небольшую часть парусов, или специальные штормовые паруса, и двигаться в каком-то направлении.

Но наиболее безопасным с точки зрения ветра было идти по ветру и понятно, что при этом скорость была очень большой, и можно было уйти совсем не туда, куда нужно. Поэтому иногда, во время шторма, приходилось идти и по другим курсам. Но, в любом случае, болтающаяся за бортом стеньга с реей и парусом не улучшала положение корабля, поэтому однозначно нужно было рубить.

Судьба матроса, который, скажем, упал за борт во время шторма в фильме "Хозяин морей" , или вылетел вместе с частью корабельного оборудования, была решена, спасти его было практически невозможно. Любой моряк парусного флота понимал, что надо спасать весь остальной корабль.

Фильм "Хозяин морей": матрос оплакивает погибшего

Ну и не очень понятно, куда плывёт тот человек, который сорвался. Ему кричат, чтобы он куда-то плыл, но это совершенно немыслимо, потому что падение с высоты 10-20 метров с ударом об воду в большинстве случаев заканчивалось мгновенной потерей сознания, и человек просто шел на дно. Понятно, что в кино "Хозяин морей" для того, чтобы зритель поплакал, надо было показать эту сцену подольше, надо было, чтобы все обсудили момент гибели матроса.

Я не хочу сказать, что люди XVIII века абсолютно равнодушно относились к гибели товарища, нет конечно. Но в этой ситуации всем всё было понятно, и какое-то сожаление и обсуждение гибели товарища было возможно уже после окончания шторма. А во время шторма у всех было слишком много дел, чтобы грустить о гибели моряка. И сцену с разбором его вещей можно было дать немного спустя, чтобы показать, что моряки на самом деле взгрустнули.

Опять же, здесь в фильме "Хозяин морей" можно было показать сцену наследования морского имущества. Существовала такая история: если у моряков не было близких родственников, то ближайшие друзья наследовали их имущество. Либо можно было показать человека, который готов взять себе это имущество и сохранить для передачи жене или матери, что было вполне естественно. Через эту сцену можно было показать, как моряки относятся к памяти о погибшем.

Фильм "Хозяин морей": экипаж корабля чтит память погибшего

Ну и наконец бой в фильме "Хозяин морей: На краю земли". Начнем с задумки капитана стрелять по рангоуту французского корабля.

В морском бою это логично, но, во-первых, совсем не на той дистанции. Бой был показан на дистанции пистолетного выстрела, а тогда уже нужно по корпусу бить и по палубе, а не по мачте.

С другой стороны, прием абсолютно законный и возможно, что авторы фильма "Хозяин морей" пытались обыграть этот момент. Стрельба по рангоуту считается характерным приемом французов. Это долгая история, она связанна с теоретическими разработками французских морских офицеров в XVIII веке, с разработкой тактики, которая позволила бы им во всяком случае свести любой бой с англичанами к ничьей.

Но для этого совершенно не требовалось снимать колеса со станков орудий. Для этого существовал абсолютно рутинный прием. Любой морской станок позволял поднять ствол орудия на 10-15 градусов, это очень большой угол возвышения. Потому что на расстоянии 100 метров, если поднять орудие на 15 градусов, можно забросить ядро на высоту почти 10 метров. Поэтому даже так можно было поражать рангоут.

Но если вы хотели совсем высоко поднять ствол, то вы могли бы подложить под передние колеса орудия клинья. Это можно было сделать, потому что такие клинья подкладывались под задние колеса, когда орудие крепилось по-штормовому. Его привязывали так, что оно упиралось дулом в крышку пушечного порта изнутри, и под колеса подбивали клинья для фиксации. Естественно, пушка при этом спокойно откатывалась назад. Она не съезжала с клиньев, потому что с боков были вытянуты тали, то есть блоки, с помощью которых орудие подтягивалось к борту, и их сопротивления было достаточно, чтобы пушка просто так не скатилась.

Фильм "Хозяин морей": пушки на корабле

После выстрела тали раздёргивались, то есть орудие с силой откатывалось. Опять же тали, веревки, проходящие через блоки, слегка притормаживали откат. Ну и дальше орудие окончательно останавливалось, когда кончалась длина брюка, то есть каната, который был закреплен двумя концами в бортах и серединой был пропущен либо сзади через само орудие, либо через специальное отверстие в станке. И таким образом орудие можно было спокойно заряжать. 

Снимать колеса было плохо не потому, что не возможно перезарядить орудие после выстрела, а потому, что при отдаче орудие всё равно бы отъехало по палубе, при этом палуба подпортилась бы чрезвычайно. Даже деревянные колеса, которые перекатывались по палубе, сильно ее портили. И, поскольку матросы ходили босиком, то количество заноз в их ногах могло быть очень велико даже после обычной стрельбы.

А если снять задние колеса, то палуба вообще станет дыбом. Не говоря уже о том, что есть риск опрокидывания пушки. Палуба же не идеально гладкая и доски стелили вдоль корабля, а не поперёк, то есть пушке приходилось отъезжать поперек досок палубы. А там достаточно одной доске слегка выступать, чтобы возникла угроза опрокидывания орудия. Поэтому я более чем уверен, что никто никогда колеса с орудийного станка не снимал. 

Кстати, в фильме "Хозяин морей: На краю земли" хорошо показано, что английские орудия оснащены кремневыми замками, как ружья, и стреляют они не потому, что подносится пальник с тлеющим фитилём, а потому что матрос дергает за шнур, кремень ударяет по огниву, высекаются искры и поджигают порох на полке, затем огонь проходит внутри орудия и происходит выстрел.

Это вообще английская идея, и к началу XIX века уже на всех кораблях английского флота орудия были оснащены кремневыми замками. У этой системы был свой минус, потому что кремневый замок не обеспечивал 100% гарантии выстрела и могла быть осечка, плюс он страдал от сырости. Но, с учетом скорострельности и безопасности, это был большой шаг вперед. 

Фильм "Хозяин морей": сцена абордажа

Дальше в фильме "Хозяин морей: На краю земли" идет сцена абордажа и в ней капитан с пистолетами, как ковбой с револьверами, ходит по палубе и в разные стороны поворачивается.

Все таки до появления капсульного замка, оружие с кремневым замком не обеспечивало 100%-го срабатывания. А капсульный замок — это, в охотничьем оружии 20-е годы XIX века, в военном оружии — это уже 40-е годы XIX века, когда научились делать гремучую ртуть и ее запаковывали в специальные маленькие медные трубочки, ударив молотком по которым, возникал сноб огня, который поджигал заряд. Так вот эти капсулы уже обеспечивали почти 100% срабатывание, в отличие от кремневых замков.

Есть статистика, скажем, английские замки, которые были очень хорошего качества и были очень дорогими во время Наполеоновских войн, они давали одну осечку на 50-60 выстрелов, а французские замки давали одну осечку на 15-20 выстрелов. Это значит, что как минимум один раз из 15-20 выстрелов ваш пистолет не выстрелил.

А, если вы при этом будете его трясти или, нося за поясом какое-то время, резко выхватите, то шансов на осечку будет еще больше, потому что, пока он у вас за поясом висел, порох мог ссыпаться с полки, порох мог отсыреть и даже пуля могла просто вывалиться из ствола. Поэтому ходить так с двумя пистолетами, как это делает капитан, было можно, но это было опасно.

Как правило, люди XVIII — начала XIX века брали в правую руку холодное оружие, саблю, шпагу или тесак, а в левой руке держали пистолет. На случай, если пистолет не сработает, холодное оружие сработает всегда.

И, между прочим, офицеры большинства армий Европы в Наполеоновские войны вообще не использовали пистолеты, особенно если это были офицеры, которые передвигались пешком, то есть офицеры нижнего звена, младшие офицеры, командиры рот. Они считали ненужным таскать с собой пистолет, потому что одной шпаги или сабли было достаточно. Стрелять и колоть — это дело солдат, а офицер должен командовать и для самообороны ему достаточно сабли или шпаги.

Только в Австрийской армии офицеры должны были носить при себе пистолет в боевой обстановке, даже если они были пешими. Вот в конном строю, конечно, в седле всегда возились два пистолета, но этот груз тащила лошадь, а не всадник. Ну и в морском бою, если брать вооружение абордажных команд, то это какой-то предмет холодного оружия и пистолет как дополнительное оружие. 

Теперь, при абордаже в фильме "Хозяин морей: На краю земли", наши герои слегка перелетают, как Тарзан, на веревке на борт вражеского корабля. Правде это происходит один или два раза и на небольшое расстояние. И конечно довольно смешно выглядит хитрость французов, которые сначала все спрятались, а, когда англичане взошли на их палубу, покрытую трупами, французы все внезапно выскочили и напали на них. Как драматический прием, это, конечно, здорово, но в реальном бою это было абсолютно невозможно. 

Фильм "Хозяин морей": стрелок на мачте

Ну и меня слегка удивило то, что морские пехотинцы в фильме “Хозяин морей: На краю земли” служат стрелками на мачте. Вообще, в нашей вселенной морские пехотинцы по мачтам не лазили практически никогда.

По мачтам лазили даже не все матросы, из всего военного корабля это делали только 10% экипажа. А если брать только матросов, то где-то 20-25% из них должны были работать наверху. Из них отбирали людей, которые умели стрелять, и вооружали их нарезным оружием, специальными длинноствольными ружьями, которые называли флибустьерскими. Эти ружья имели длину ствола до полутора метров и давали большую точность.

И вот эти люди сверху и стреляли, а солдаты морской пехоты могли бы просто не долезть до марсов, уже не говоря о том, чтобы стрелять с качающегося марса. Для этого надо было иметь определенную практику, отнюдь не солдатской стрельбы из строя на скорость. Солдаты, конечно, должны были стрелять быстро в первую очередь, а точность была уже дополнительным бонусом в лучшем случае. Я уж не говорю о солдатском мундире.

В фильме "Хозяин морей: На краю земли" очень правильно солдаты показаны застегнутыми, достаточно аккуратными, так, собственно, они и выглядели. Но другое дело, что в боях в английском флоте солдаты носили матросское обмундирование, потому что оно было удобнее. А, например в России, официально солдатам морской пехоты выдавали предметы матросского обмундирования, которое они носили в не боевой обстановке. В бою солдаты, конечно, были аккуратные.

Кстати, должен сказать, что морские офицеры тоже в бою выглядели достаточно аккуратно, во всяком случае они надевали свежую белую рубашку и застегивались. Но в фильме они как гопники. В обычное время на корабле это было нормально, так как не было где помыться и постираться, но в бою офицер должен выглядеть щеголевато. Мичманы выглядят достаточно щеголевато. Видно, что эти молодые ребятки готовились к бою, а капитан как был растрёпой, так и в бою растрёпой остался. 

Фильм "Хозяин морей": капитан корабля

И снова откровенная ошибка в фильме "Хозяин морей", но это может быть и ошибкой перевода, что французы кричат: "Остановитесь!" Но парусное судно не могло остановиться. Правильной была бы команда "лечь в дрейф" или "убрать паруса". 

Ну и в завершении, чтобы похвалить фильм "Хозяин морей: На краю земли" еще раз, скажу, что сцена подготовки к бою очень хорошая. Когда матросы оббивают ржавчину с ядер, когда звучит команда “поставить новые кремни на пистолеты и пушки”, это очень здорово, так это и выглядело.

Надо сказать, что ядра в XVIII-XIX веке выглядели довольно безобразно, потому что они хранились в трюме, зачастую они лежали в воде и были очень ржавыми. Кстати, в правилах заряжания и стрельбы есть специальная команда, которая гласит, что перед каждым выстрелом нужно стукнуть ядром по краю ствола. Видимо, целью этого удара было отряхнуть какую-то ржавчину, пыль, грязь с ядра, чтобы не тащить это в ствол.

Понятно, что перед боем хорошо бы было все ядра перебрать, оббить с них ржавчину или краску.

Фильм "Хозяин морей": матросы оббивают ржавчину с ядер

Ну и кремний, конечно, нужно было ставить очень аккуратно. Я напомню, что кремень ставили не просто так. Каждый кремневый камешек, во-первых, оббивали и придавали ему специальную форму зуба, необходимую для его правильной работы.

Каждый солдат в своей патронной суме должен был иметь 2-3 запасных кремния обязательно. Причем еще сорта кремния были разные. Дальше кремень нужно было обернуть специальной свинцовой пластинкой, которая была вырезана по краю зубчиками. Эта свинцовая пластинка служила муфтой, в которую кремень вставлялся. А дальше можно было прямо его завинчивать, но лучше было обернуть еще кусочком толстой помасленной кожи, и только после этого завинчивать в специальные губки, которые крепились к ружью или пистолету.

Там был винт и, для того, чтобы его вращать, была специальная отвертка. И нужно было это делать аккуратно, чтобы не сорвать резьбу, потому что винт мог быть стальной или латунный. И нужно было завинтить крепко, чтобы винт не шатался и, чтобы при многочисленных ударах об огниво, он не расшатывался и не вылетал.

Если в бою кремень вдруг трескался или вываливался, то были запасные, чтобы их заменить. Но понятно, что это требовало нескольких минут и это выводило на время из строя ваше огнестрельное оружие.

При этом, нужно было смотреть, чтобы еще и огниво было не стерто, чтобы насечка была достаточно выраженная, чтобы пружины хорошо работали. То есть солдат постоянно должен был следить за своим кремневым замком и проверить лишний раз перед боем как бьет кремень по огниву было очень актуально. 

Так что в целом, подводя итоги, я бы сказал, что это фильм "Хозяин морей: На краю земли" - хороший, в нем передано много реалий XVIII — начала XIX века. Но, конечно, фильм не лишен определенных недостатков, которые, как всегда, можно высказывать. 

Надеемся, данный материал оказался для вас полезен!

Узнать больше о проекте Corsairs Legacy – Historical Pirate RPG Simulator, а также добавить его в список желаемого можно на странице игры в Steam.