您正在阅读的是在开发海盗生活模拟游戏 Corsairs Legacy期间，由Mauris 工作室为推广航海题材以及海盗题材游戏而准备的材料。您可以在我们的网站、YouTube 频道以及Telegram关注项目的最新消息。

在这篇文章中，基里尔·纳扎连科对电影《怒海争锋》（Master and Commander: The Far Side of the World）进行了分析。

大家好！今天这期内容将专门用来分析一部非常不错的电影——《怒海争锋》（Master and Commander: The Far Side of the World）。

当然，我这次演讲的体裁意味着会有批评，我会指出一些在我看来做得不太好的地方，但总体来说，《怒海争锋》是一部非常优秀的电影。

必须说明的是，我目前还不知道有哪一部专门描写帆船舰队的电影，能够像《怒海争锋》这样真实地展现那个时代的海上生活。

确实，这艘船看上去非常真实，许多细节都与 18 世纪末至 19 世纪初的真实细节完全一致。

电影《怒海争锋》：船舱内支撑天花板的立柱道具

画面中不时会出现这样一根支撑天花板、立在舱室里的柱子。它看起来像是一根带小柱头的圆柱，这正是 18 世纪末至 19 世纪初船上这些支撑柱的真实样子，它们既有技术功能，也有审美作用。只是，在《怒海争锋》中，这根柱子更像是金属的，这更符合 19 世纪中期的做法。不过，总体来说这仍然是帆船时代的船只，即便在这些细枝末节上，电影作者也表现得相当准确。

如果谈技术层面，《怒海争锋》的剧情是围绕两艘护卫舰之间的战斗展开的。这种一对一护卫舰决斗，并非拿破仑战争时期最典型的战斗场景，反倒更符合1812–1815 年第二次独立战争（美英第二次交锋）中的情形。在那场战争中，美国护卫舰扮演了非常重要的角色，是一个相当独特的现象。

必须明白，美国护卫舰和英、法、俄等国的护卫舰相比，简直就是“大别墅”。1794 年，美国决定重建舰队，建立了沿用至今的美国海军时，他们就决定不建造战列舰。他们很清楚，自己不可能像英国那样建造那么多战列舰，在数量上永远处于劣势。于是，一旦爆发未来战争，美国人打算依靠破坏海上交通、袭击敌方商船来作战。要完成这一任务，就需要建造一些非常强大的护卫舰。

于是，美式护卫舰诞生了——最初是44 门火炮，后来有50 门甚至 60 门火炮的护卫舰。这些船身形修长，拥有很长的炮廓甲板，可以布置大量火炮。

《怒海争锋》：18 世纪的美国护卫舰

同时，美国建造的护卫舰数量并不多，因此建造质量极高。提醒一下，护卫舰“宪法号”至今仍然漂浮在水面上。这在世界范围内都是独一无二的案例——一艘木制军舰在水上存在超过 200 年，即便中间经历过维修，也是极为罕见的。

舰体采用经过特殊处理的橡木。美国森林资源丰富，又没有建造太多军舰，因此可以极为严格地挑选木材。因此，这些美国护卫舰异常坚固，在第二次独立战争期间与英国护卫舰的一对一交战中，美国护卫舰几乎是战无不胜。

这无疑给英国人当头一棒——他们已经习惯了在一对一海战中轻松击败法国人。但这并不奇怪，因为英国的任务完全不同。英国必须大量建造护卫舰，以保护拿破仑战争期间庞大的英国商船航运免遭法国私掠船的袭扰。为此，他们需要建造相对较小、火力较弱的护卫舰，大约 20–30 门火炮；甚至干脆不是护卫舰，而是单桅战船或轻快帆船（sloop、corvette）——这是一种三桅风帆船，没有封闭的炮廓甲板，火炮仅布置在露天甲板上，通常只有 20–24 门火炮。

然而，在电影中，《怒海争锋》展示的却是一艘英国护卫舰。

电影《怒海争锋》：英国护卫舰

它看起来大概装有 30 门火炮，我认为是 18 磅炮。但很明显，一艘装备 18 磅炮的 30 门护卫舰，在对阵一艘美式 44 门护卫舰时（封闭甲板上是 24 磅长炮，上层甲板还配有 24 磅卡隆炮），几乎没有胜算。这种护卫舰类型后来会成为经典，19 世纪 40 年代很多国家都在建造，而美国那时已经在建造 60 门护卫舰了。

因此，在真实历史中，英式护卫舰与美式护卫舰的一对一交战中，前者几乎不可能获胜，即便考虑到英国水手受训优秀、实战经验丰富，而美国人在这方面稍逊一筹。但如果在电影里主角输了，那就不是好莱坞电影了。所以，《怒海争锋》的故事被搬到了与法国人的战争中——这样一来，说英语的观众在观影时就不会“心里分裂”，可以理所当然站在主角一边。而且，按照电影的叙事规律，主角理应获胜。

与此相对地，那艘法国护卫舰的技术参数问题则被悬在半空中。电影里说它是 44 门护卫舰，船侧由沉木橡树建造，船壳厚达 2 英尺。

接着，在《怒海争锋》中，水手们给英国舰长带来了一艘模型，用来展示这艘法国舰船的线型，因为其中一名水手曾在波士顿的船厂见过这艘船正在建造。

电影《怒海争锋》：水手向舰长展示法国战舰模型

这里就有一个略显滑稽的地方——剧组显然有些想当然。如果水手只是从木头上刻出大致的船体外形，也就是拿一块木坯，用刀刻出轮廓，我是完全愿意相信的。这对舰长来说已经能提供一些有用的信息。

然而，画面里我们看到的却是“海军部模型”（Admiralty model）。在 17、18 世纪乃至 19 世纪初，每建造一艘船，尤其是军舰时，常常会制作这种模型，因为造船木工并不懂图纸；造船师能看懂图纸，但还需要向木工解释每根梁、每块板该怎么装，于是就制作海军部模型。它精确复制了船体的骨架，通常船模没有外壳板，或者只在一侧铺板，以便观察内部结构。最关键的是，海军部模型会完整呈现肋骨、甲板梁以及横向、斜向加固构件的网络——制作它的目的就是为此。

显然，那位偶然在波士顿船厂见过护卫舰建造过程的水手，自己并未参与施工。事后他根本不可能把这种复杂结构详细描述给同伴，让后者做出一艘完整的海军部模型——这完全是幻想。更何况，肋骨、梁、加固件这些具体结构，对准备作战的舰长来说意义有限，他真正关心的是敌舰的整体线型和作战能力，而不是内部骨架的每一根梁。

另外，在《怒海争锋》中，当舰长谈到这种设计是“技术上的新突破”时，他说出了几句站得住脚的专业术语，但模型本身却和这些话对不上号。

如果我要强调这种设计的先进性，我会选择展示圆艉。也就是说，在船艉的上部是舰长舱，外侧表现为带窗棂的窗户，而后面则是整片炮门排列。传统帆船在这一带通常是带明显棱角的梯形结构。

在此之下，是艉斜板，再往下则与艉板（transom）相接——也就是封闭船体的那块平直舱壁。艉板再连接到艉柱（sternpost）。这一部分虽然不是战斗中的绝对弱点，但在航行性能上却明显不足，因为艉板以一定角度与船舷相接，结构强度并不理想。

电影《怒海争锋》：船艉部分

因此，18 世纪末到 19 世纪初，人们开始提出把这部分船艉做成圆艉。也就是说，在上部舰长舱的位置仍然保持矩形，但从舵轮上方一段开始，就把艉部做成圆弧形。这在减小水阻、提升船体强度方面都有一定优势。所以，圆艉在 19 世纪初是非常流行的设计，在这部电影中完全可以用来体现“新潮”设计。

至于电影中《怒海争锋》中那种极为锐利的船体线型，就明显过头了。这是因为在 19 世纪下半叶才出现了所谓“快船线型”（clipper lines），也就是非常尖锐的舰艏线型，被广泛运用于快速帆船。

如果你看看现代仍在航行的帆船，它们往往有非常尖锐、细长的舰艏，那已经是 19 世纪下半叶的船舶建筑风格了。在 19 世纪上半叶，没有人会怀疑船艏应该是圆润的——这一点非常重要，因为舰艏不能扎进浪头里。

如果船体线型过于尖锐，当逆浪或追浪航行时，船体就容易扎进浪里。这非常危险，因为在那种情况下，人几乎不可能在甲板上站稳。现代大型机动船还勉强可以，因为其体量巨大，遇到风暴时人可以躲在舱内。

但对帆船来说，能在甲板上正常工作是船只存在的必要条件。绝不能任由海浪在甲板上随意翻滚——那里有大量水手在工作。这种略显钝圆的舰艏正是为了让船更好地骑浪而设计的。因此，过于尖锐的线型在当时反而是一种缺点。

我再重复一遍，按描述做出那样一艘海军部模型几乎是不可能的。很明显，编剧在这里有些“放飞自我”，因为剧本里写的是水手“雕刻”出模型——那它理应只是个简洁的木头船模，而不应该是这么精细的作品。

而且，干出这种活儿仅仅奖励一杯朗姆酒也太不厚道了。做这样一艘模型，至少需要一个人忙上半个月。他还得值班、上桅、操帆、睡觉。我至少会给他几几尼。

顺便提醒一下，几尼是当时英国的一种金币，价值21 先令，也就是比英镑多 1 先令。

电影《怒海争锋》：英国金币“几尼”

考虑到当时英海军中技术熟练的水手年薪大约10 英镑，我认为做这艘模型至少值上几英镑。更不用说军官管家还说要用酒代替朗姆酒来奖励——这听起来就很抠门。

现在，让我们转到《怒海争锋》中的风暴场景。整体来说拍得不错，我唯一有疑问的是角色的穿着方式。

当然，水手在日常状态下敞着衣服、头发凌乱是完全正常的。但在伴随暴雨和狂风的风暴中，人下意识会想把衣服扣好，尽量遮住身体。而在电影里，无论天气好坏，水手和军官都是一副敞开领口的样子。

另外，现代电影中常见的一种“传统”，就是主角不戴帽子，这纯属胡闹。水手几乎总是戴着帽子的，尤其是在坏天气里。

电影《怒海争锋》：男主角

当然，为了凸显人物的人性与场景的悲剧性（《怒海争锋》中的风暴戏），导演刻意把割断索具的情节拉长了。但这里其实并不太清楚究竟是什么从船上折断掉落。大概是桅杆上段——也就是上桅连同横桁和帆一起折断，落入海中。它当然仍然通过一些缆索连着船体，需要把这些缆索砍断。否则就会形成一个“漂浮锚”。

这种手段在正常操舰中也会使用。如果在风暴中需要降低船速，可以抛出一个漂浮锚。通常是用几根备用上桅和横桁按三角形绑在一起，有时还会再绑上备用帆，把整套东西丢入水中，让它在船尾拖行，产生巨大阻力。这样就能减慢船速。

在某些情况下，这非常必要。但在电影中，这个意外形成的“漂浮锚”在《怒海争锋》中就非常危险。不过危险之处不在于船会不会翻覆（那只有在整个桅杆连根折断时才有可能），而是这个漂浮锚会严重妨碍船只前进。

在风暴中主要有两种航行方式：要么让船横风漂流（lying to），这时部分风帆像正常航行那样迎风，另一部分则逆向受风，从而让船缓慢横漂，而不是任由暴风将其一路吹走。有时还会额外放出一个漂浮锚来进一步减缓漂移。但与此同时，船承受的负荷会变大——浪打得更重，风对桅杆、索具的冲击更强。在特别猛烈的风暴中，很难长期保持漂流状态，只能收起大部分帆，只留少量帆或专用风暴帆，并带着一定的航向前进。

但从风压角度来看，顺风航行是最安全的，虽然后者速度非常快，也可能被吹得偏离预定航线。因此，有时在风暴中不得不选择折线航行。但无论如何，拖在船侧的上桅、横桁和帆都只会让情况更糟，所以必须砍断。

如果水手在风暴中落水，或被连同设备一起甩入海中，他的命运基本就已注定，几乎不可能获救。任何一名帆船时代的水手都明白，必须优先保全整艘船。

电影《怒海争锋》：水手悼念遇难者

另外，电影中让那名落水者在海里“自己游来游去”，大家还朝他喊话让他往某个方向游——这在现实中几乎不可能。从 10–20 米高处落入水中，往往会因为撞击瞬间失去意识，然后人就沉下去了。只是，出于电影叙事的需要，为了让观众流泪，导演必须把这段戏拍得更长一些，让所有人讨论这位水手的死。

我并不是说 18 世纪的人对同伴的死亡毫无感觉，当然不是。但在这种情境下，所有人都很清楚现实，也有太多事情要忙，无暇在风暴中为逝者伤心。等风暴结束后，他们完全可以再用一场戏来展现水手对同伴的哀悼和悼念，例如分配他的遗物。

实际上，完全可以拍一场“海上遗产分配”的情节。当时的习俗是：如果水手没有直系亲属，那么他最好的朋友就继承他的财物。或者，可以拍一个角色愿意替亡者暂时保管这些物品，好回头交给他的妻子或母亲——这是十分自然的事。通过这样的场景，就能很好地展现水手们如何对待去世同伴的记忆。

电影《怒海争锋》：全体船员为逝者致敬

最后我们来说战斗场景，也就是《怒海争锋》中的海战。先从舰长决定炮击法国船桅的想法说起。

在海战中，打桅杆是合理战术，但不是在电影中那种极近距离。影片展示的交战距离几乎是“手枪距离”，在这种距离上，更应该射击敌舰舰体和甲板，而不是桅杆。

另一方面，这种战术确实存在，电影《怒海争锋》的创作者很可能是想致敬一个真实的战术传统——打桅杆是法国舰队的“招牌战术”。这与 18 世纪法国海军军官的理论研究有关，他们试图发展一套战术，使自己在与英国的任何一场海战中至少可以打成平手。

不过，为此完全没必要拆掉炮架的后轮。当时有一个再普通不过的方法：任何舰炮炮架都允许把炮管仰起 10–15 度——这是一个非常大的仰角。因为在100 米距离，如果把炮管抬高 15 度，炮弹的飞行高度几乎可以达到 10 米。光凭这一点，就足以打中桅杆。

如果还嫌不够高，可以在炮架前轮下垫楔子。这是完全合理的，因为在风暴中使用炮时，人们也会在后轮下垫楔子，把炮口顶住炮门盖，以免炮在甲板上乱滚。这时炮通过缆索拉在一侧，楔子和缆索的阻力足以限制它的后坐。

电影《怒海争锋》：舰上的火炮

开火后，通过拉炮索，火炮会用力向后滑，炮索通过滑轮起到一定减速作用。最终，火炮会在炮索全长拉直后停下来，这样就可以安全装填。

拆掉炮架轮子的问题，不在于无法重新装填，而在于如果炮仍然后坐，它会直接在甲板上“刨沟”，把甲板毁得一塌糊涂。即便是木轮在甲板上滚动，也已经会造成不小的损伤，更何况水手经常赤脚在甲板上行走，哪怕只是普通射击，甲板碎屑扎脚的问题已经不少了。

如果把后轮拆掉，那甲板简直要被翻烂。再考虑到甲板并不完全平整，木板纵向铺设，而火炮是横向移动，只要有一块木板稍微翘起，就存在炮架倾覆风险。因此，我可以非常肯定地说：没人会把炮架轮子拆掉。

顺便一提，电影《怒海争锋》很好地展示了英国海军已经在火炮上使用燧发机，和火枪一样，开火时并不是把捻子火绳伸到火门，而是水手拉动牵索，燧石击打钢片，迸出火花点燃火门药，再引燃炮膛内的主装药。

这是英国人的发明，到 19 世纪初，英国舰队所有军舰上的火炮都已经安装了燧发机。这种系统有缺点——不可能 100% 保证点火成功，而且受潮湿影响较大。但从射速和安全性看，它仍是巨大进步。

电影《怒海争锋》：登船战场面

接下来，在电影《怒海争锋》中出现了登船战，其中舰长双手各持一支手枪，像牛仔拿两把左轮一样在甲板上转来转去。

但在火帽击发系统出现之前，燧发武器从来不能保证 100% 的可靠性。火帽击发出现在猎枪上大约是 19 世纪 20 年代，在军用武器上普及则是 40 年代，那时已经学会制造雷酸汞并将其封装在铜制底火中，用击锤击打即可产生火焰点燃装药。这种火帽系统几乎能提供 100% 的点火可靠性，而燧发枪做不到这一点。

有统计数据显示，在拿破仑战争时期，英国燧发锁质量很好也很昂贵，平均 50–60 发才会有一次哑火，而法国燧发锁大约 15–20 发就会出现一次哑火。也就是说，你至少要接受每 15–20 发就有一次完全不能开火的风险。

如果再加上不断晃动、佩挂在腰间、突然抓起使用等情况，哑火概率只会更高——火门药可能提前抖落、受潮，甚至子弹从枪管里滑出来。所以，像电影里那样双枪在手、到处挥舞，实际上是非常危险的。

通常，18–19 世纪初的人是在右手拿冷兵器——军刀、长剑或战斧，左手拿手枪。如果手枪失灵，他们至少还有一件随时可用的近战武器。

顺便说一句，拿破仑战争时期欧洲大多数军队的军官几乎不用手枪，尤其是步行作战的中低级军官、连长等。他们认为携带手枪完全没必要，一把军刀或佩剑就够了。射击和刺杀是士兵的任务，军官的职责是指挥，而自卫只需要一把刀。

只有在奥地利军队中，军官即使在步战时也被要求携带手枪参战。至于骑兵，则通常在马鞍上配有两支手枪，但这是马在替他们负重。海战中，若我们看登船队的武装配置，标准配置也是一件冷兵器加一支手枪。

至于电影中的登船动作，我们的英雄们多少有点像泰山，抓着缆绳飞跃到敌舰的甲板上。虽然只出现一两次，距离也不算太夸张，但仍然很“电影”。更夸张的是法国人的诡计：所有人先假装死光了，等英国人踏上布满“尸体”的甲板后，法国人突然跃起发动攻击。这在戏剧效果上当然很棒，但在真实战斗中几乎不可能。

电影《怒海争锋》：桅杆上的射手

还有一点让我吃惊的是，在电影《怒海争锋》中，海军陆战队士兵居然爬到桅顶上当“狙击手”。一般来说，在真实历史中，海军陆战队很少爬桅杆。

甚至并不是所有水手都会爬桅杆，真正负责桅顶作业的大概只有整舰船员的 10%。如果只看水手群体，大概需要 20–25% 的人常年在高处工作。人们会专门挑选那些既能爬桅杆、又会射击的水手，并配备带膛线的长枪，这种特制枪支枪管可长达 1.5 米，被称为“狙击枪”或“桅顶枪”，射击精度大大提高。

由这些人从高处射击才是常规做法，海军陆战队士兵则往往未必爬得上去，更不用说在摇晃的桅顶上射击了。要做到这一点，需要大量高处作业和射击的综合训练，显然不是只会在队列中快速射击的士兵可以胜任的。

在电影《怒海争锋》中，士兵们被展示得非常整洁、衣扣紧闭，这一点是合理的——他们本来就该这样。只是，在真实战斗中，英国舰队中的海军陆战队经常会换上水手服，因为更适合在船上活动。而在俄罗斯海军中，海军陆战队士兵在非战斗情况下也被正式配发水手制服某些单品。真正进入战斗时，他们当然仍然保持整洁。

顺便一提，海军军官在战斗中一般也会把自己收拾得很体面，至少会换上一件干净、扣好的白衬衫。而在电影中，他们却像街头帮派一样衣衫不整。在日常航行中，这是可以理解的——船上确实没有多少洗衣、洗澡的条件。但在战斗中，军官应该打扮得更体面一些。虽然见习军官们在电影里显得非常整洁，明显是为战斗做了准备，但舰长却从头到尾是一副蓬头垢面的样子。

电影《怒海争锋》：舰长形象

另外，电影《怒海争锋》中还有一个明显的错误——也许是翻译问题——法国人喊出“Stop！（停船）！”。但帆船是不可能“立即停下”的。正确的口令应该是“让船漂流（to lie to）”或者“收帆（take in sail）”。

最后，为了再次表扬电影《怒海争锋》，我想说它的战前准备场景拍得非常出色。水手敲打炮弹上的锈迹，传来“给手枪和火炮换新燧石”的口令——这一切都极其真实，确实就是那样的情形。

必须说明的是，18–19 世纪的炮弹外观相当“不体面”，长期堆放在舱底，经常浸在水里，锈得一塌糊涂。顺便说一句，在当时的装填与射击规程中，有一道口令明确要求在装填前用炮弹敲一下炮口。显然，这一下的作用就是震掉炮弹上的锈、灰尘和污垢，避免将这些东西一并塞进炮管。

因此，在战斗前把炮弹挑拣出来，敲掉锈斑、重新涂漆，是非常合理的做法。

电影《怒海争锋》：水手们在敲掉炮弹上的锈

再说燧石。燧石当然要非常仔细地安装。提醒一下，燧石不是随便往上塞一下就行的。每一块燧石都要先进行打制，敲出合适的“齿形”，以便在击打钢片时产生充足的火花。

每名士兵在弹药袋中必须携带 2–3 块备用燧石。此外，燧石还要包在特制的铅片里，铅片边缘剪出类似齿状的边，起到夹持燧石的作用。然后，可以把铅片直接放入击锤夹槽中拧紧，但更好的做法是再包上一小片厚实的油皮革，然后再用螺丝拧紧在击锤上。

击锤上有一颗螺丝，需要用专门的小螺丝刀拧紧。这一切都必须非常小心，不能把螺纹拧滑——螺丝可能是钢制或黄铜制的。

同时，必须拧得足够紧，确保螺丝不会晃动，这样在多次击打钢片时，燧石不会松脱飞出。如果在战斗中燧石突然碎裂或掉落，就必须更换，这需要花费几分钟时间，在这段时间里你的火器就完全失效了。

与此同时，还必须时刻关注火门钢片是否磨损严重，刻痕是否足够深，主簧弹力是否良好。士兵必须经常检查自己的燧发枪，在战前再次确认燧石击打钢片的状态，这一点至关重要。

总的来说，我认为《怒海争锋》是一部优秀的电影，很好地再现了 18 世纪至 19 世纪初海上生活的许多细节。当然，它也难免存在一些不足之处，而这些不足总是可以被人挑出来讨论的。谢谢。

希望这篇文章对您有所帮助！

如果您想进一步了解Corsairs Legacy——历史海盗 RPG 模拟游戏项目，并支持我们的开发，欢迎前往游戏的Steam 页面，将其加入愿望单。