Das untenstehende Material wurde während der Entwicklung des Corsairs Legacy Piratenlebens-Simulationsspiels durch das Studio Mauris mit dem Ziel vorbereitet, die maritime Thematik im Allgemeinen und Piraten­spiele im Besonderen zu popularisieren. 

In diesem Artikel erzählt Kirill Nazarenko von den berühmtesten und teuersten Piratenschätzen sowie von Piratenschätzen in der Serie Black Sails und im Buch Die Schatzinsel.

Wenn Sie die Serie Black Sails gesehen haben, erinnern Sie sich sicher daran, dass Flint und seine Mannschaft in der ersten Staffel die spanische Galeone Urca de Lima jagen, die mit unzähligen Schätzen beladen ist. Wenn es ihnen gelingt, sie zu erobern, sollen ihnen natürlich ungeheure Reichtümer in die Hände fallen, die man irgendwo vergraben kann. Den Korsaren in Black Sails gelingt dieser Erfolg jedoch nicht. Aber wie war es mit den Schätzen im wirklichen Leben?

Zunächst einmal muss man sagen, dass Schätze ziemlich oft gefunden werden. Wenn wir in die Nachrichten schauen, sehen wir, dass selbst in völlig nicht-exotischen Meeren von Zeit zu Zeit interessante Dinge entdeckt werden.

Wenn wir nun auf die spezifische maritime Besonderheit der Schiffe schauen, dann wurde zum Beispiel 1953 in der Ostsee vor der Küste Finnlands ein Schiff entdeckt, das 1747 gesunken war und verschiedene Ladungen für Kaiserin Elisabeth die Erste transportierte. Unter anderem befanden sich an Bord eine vergoldete Kutsche, vierunddreißig goldene Schnupftabakdosen, eine ganze Reihe von Uhren aus Gold und Silber sowie Porzellan.

Im Jahr 1999 wurde in der Ostsee ebenfalls die Schonerbrigg „Frau Maria“ entdeckt, die 1771 gesunken war und Gemälde aus Holland für Katharina II. transportierte. Außerdem waren die Gemälde sehr gut verpackt und litten überhaupt nicht unter dem Wasser. Übrigens dauert der Rechtsstreit um das Schicksal dieser Schätze bis heute an, denn Russland ist der Meinung, dass es sich um russische Kunstgegenstände handelt, während diejenigen, die sie gefunden haben – finnische Unterwasserarchäologen – glauben, dass diese Objekte ihnen gehören.

Doch auch an Land wurde einiges Interessante gefunden. So nahm 2010 Dave Krypt, kein Schatzsucher, sondern ein gewöhnlicher Farmer, von seinem Nachbarn einen Metalldetektor, um einen Hammer zu finden, den er auf dem Feld verloren hatte. Statt des Hammers fand er ein Gefäß mit antiken Münzen, und zwar 52.000 Stück, von denen einige aus dem 3. Jahrhundert n. Chr. stammen.

Und der größte Schatz der Welt, der jemals gefunden wurde, ist der Schatz, der im Sommer 2011 im Tempel des Gottes Vishnu im indischen Bundesstaat Kerala, im Tempel Sri Padmanabhaswamy, entdeckt wurde. Die Schätze wurden nicht von Schatzjägern gefunden, sondern im Zuge einer Inventur, nachdem der Tempel unter staatlichen Schutz gestellt worden war. Man öffnete unterirdische Gewölbe und entdeckte Schätze im Wert von 22 Milliarden US-Dollar.

Man kann generell riesige Summen nennen. Wenn wir zur maritimen Thematik zurückkehren, dann fanden die Chilenen 2005 einen fast echten Piratenschatz. Auf einer der Inseln des Juan-Fernández-Archipels entdeckten sie 800 Tonnen Gold, das vom spanischen Seefahrer Juan Ubilla im Jahr 1715 vergraben worden war. Dieser Schatz wird auf 10 Milliarden US-Dollar geschätzt. Die Beträge sind durchaus beachtlich.

Man muss unbedingt verstehen, dass moderne Funde zwangsläufig wertvoll sein werden. Denn wenn wir zum Beispiel heute irgendwelche Gegenstände finden, sagen wir Tafelsilber aus dem 19. Jahrhundert in gutem Zustand, und diese Gegenstände sind bereits über 100 Jahre alt und kosteten damals vielleicht gar nicht so viel, dann sind sie heute sehr teuer.

Selbst wenn man einen Schatz findet, auch einen kleinen, sagen wir aus ein paar Hundert Münzen, die im antiken Rom geprägt wurden, und diesen Schatz noch dazu an einem interessanten Ort entdeckt – so wie es Anfang der 2000er-Jahre auf der Krim geschah, als 99 Goldmünzen aus Kleinasien gefunden wurden, was den größten Schatzfund in der Geschichte der archäologischen Ausgrabungen auf der Krim darstellt –, dann ist vielleicht der reine Metallwert dieses Schatzes nicht allzu hoch. Aber da diese Münzen 2000 Jahre alt sind und sich in gutem Zustand befinden und sich unter ihnen vielleicht einzigartige Stücke befinden, kann der Geldwert dieses Schatzes sich um Hunderte oder Tausende Male erhöhen und vielleicht völlig unschätzbar werden. Klar ist, dass sich ein solcher Schatz, wenn er ein wirklich großes Kulturgut darstellt, heutzutage nur sehr schwer verkaufen lässt. Höchstwahrscheinlich geht er in ein Museum über, und diejenigen, die ihn gefunden haben, erhalten im besten Fall Dankesworte und eine mehr oder weniger bescheidene Geldsumme.

Es gibt allerdings verschiedene rechtliche Feinheiten. Wenn Sie beispielsweise einen Schatz in der amerikanischen Rechtszone finden, dann wird man Ihnen höchstwahrscheinlich, selbst wenn es sich um Kulturgut handelt, im Museum Geld dafür zahlen. Handelt es sich um Europa, kann es sein, dass Sie nichts erhalten und die wertvollen Objekte Eigentum des Museums werden, Sie aber immerhin eine bescheidene Belohnung bekommen.

Um Schätze zu vergraben, musste man sie jedoch erst einmal irgendwoher bekommen. Allein die Tatsache, dass moderne Menschen heute bestimmte Schätze finden, beweist nicht automatisch, dass jemand diese Schätze einst absichtlich vergraben hat. Wenn wir uns die Statistik anschauen, wo heutzutage reiche Schätze gefunden werden, handelt es sich in der Regel um gesunkene Schiffe, die Staatsladungen transportierten, die nicht Privatleuten, sondern staatlichen Stellen gehörten.

Wir können uns zum Beispiel an die Geschichte erinnern, als die Briten 1702 versuchten, die Bucht von Vigo (das ist im Norden von Spanien, an der Biskaya) anzugreifen, wo sich die spanische Flotte befand, die ungefähr 3400 Tonnen Silber und 200 Tonnen Gold sowie eine bestimmte Menge an Waren transportierte, deren Gesamtwert bei etwa 265 Millionen Piaster oder Talern lag, was ungefähr neun Jahreshaushalten Spaniens entsprach. Vergleicht man dies mit den Jahreshaushalten Englands oder Frankreichs, entspricht es etwa sechs damaligen Jahresbudgets.

Leider wurden die Briten schwer enttäuscht: die Spanier leisteten Widerstand, einige spanische Schiffe wurden versenkt, und die Briten erbeuteten nicht viele Reichtümer. Es entstand die Legende, dass die Schatzschiffe noch immer auf dem Grund der Bucht von Vigo liegen. Später stellte sich jedoch heraus, dass es den Spaniern gelungen war, den Großteil der Schätze zu löschen, und wenn etwas gesunken war, dann nur in sehr geringen Mengen. Das geschah 1702, doch diese Legende von Gold und Silber in den Galeonen der Bucht von Vigo beflügelt bis heute die Fantasie der Menschen.

Es gab auch umgekehrte Situationen. So eroberte die spanische Flotte im August 1780 mit Hilfe eines französischen Geschwaders einen britischen Konvoi von 55 Schiffen. Die Beute bestand aus einer riesigen Menge militärischer Ausrüstung für die britischen Truppen in der Karibik (zu dieser Zeit tobte noch der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg) und aus 1,5 Millionen Pfund Sterling in Silber und Gold — das sind 6 Millionen Piaster oder Taler. Natürlich sind 6 Millionen nicht 265 Millionen, aber es ist dennoch eine sehr große Summe.

Wenn wir direkt über die Erfolge der Korsaren sprechen, dann zerschlug 1715 ein Hurrikan vor der Küste Floridas 11 spanische Schiffe, die mit Silber beladen waren. Es war ein Teil der Silberflotte, die die Reichtümer aus Amerika nach Europa brachte, doch den Großteil des Silbers konnten die Spanier bergen.

Der Pirat Henry Jennings konnte Silber im Wert von 348.000 aus einem spanischen Lager an der Küste erbeuten. Zwar wurde ihm dieses Silber später ebenfalls wieder abgepresst, aber so oder so waren 350.000 Piaster keine kleine Summe, auch wenn sie natürlich nicht an die 6 Millionen heranreichten, die die Spanier 1780 den Briten abnahmen, und schon gar nicht an die 265 Millionen, die die Briten in der Bucht von Vigo hätten erbeuten können.

Wenn die Geschichte über Jennings noch halbwegs gesichert ist, so soll 1693 der Korsar Thomas Tew im Indischen Ozean ein Schiff der Großmoguln (das ist die Dynastie, die in Indien herrschte) erobert haben. Die Beute soll etwa 400.000 Piaster betragen haben – auch hier sehen wir, dass sie nicht einmal die Millionengrenze erreicht, aber da es nicht allzu viele Korsaren gab, entfiel auf jeden von ihnen ein recht großer Anteil. Außerdem soll 1695 Henry Avery ein ganz ähnliches Schiff erobert haben.

Zur Erinnerung: Ein Piaster oder Taler war eine große Silbermünze mit 27 Gramm Feinsilber.

Wenn wir dies nach heutigem Maßstab umrechnen, ist das gar nicht so viel. Sagen wir, ein Gramm Feinsilber kostet heute ungefähr 67 US-Cent. Das heißt, ein Taler ist nach heutigen Preisen im Grunde eine eher bescheidene Münze, nämlich etwa 18 US-Dollar. Aber man kann den Wert alter Münzen nicht einfach so in moderne Preise umrechnen, denn im 18. Jahrhundert lag das Verhältnis zwischen Gold- und Silberpreis bei etwa 1 zu 15. Noch früher, im Mittelalter, lag das Verhältnis bei 1 zu 10 (aber wir sprechen hier über das 17.–18. Jahrhundert, daher war es 1:15).

Wenn wir uns nun das heutige Verhältnis von Gold- zu Silberpreis anschauen, sehen wir, dass, wenn 1 Gramm Silber 67 US-Cent kostet, 1 Gramm Gold deutlich teurer ist — ungefähr 60–65 US-Dollar. Das heißt, das Verhältnis zwischen dem heutigen Gold- und Silberpreis liegt bei etwa 1:100.

Das liegt daran, dass in der modernen Welt sehr viel Silber gefördert wird und sein Preis im Verhältnis zu Gold gefallen ist, während der Goldpreis relativ stabil geblieben ist. Wenn wir nun versuchen, den Wert eines Talers oder Piasters in heutige Preise umzurechnen (was zwar sehr schwierig ist), müssen wir dies nach dem Goldkurs tun. Wir müssen den Wert des Piasters also ungefähr versechsfachen, und dann stellt sich heraus, dass ein Piaster nicht 18, sondern ungefähr 100–110 US-Dollar wert wäre. Das ist eine ziemlich große Summe, wobei man verstehen muss, dass das Preisverhältnis für verschiedene Güter im 18. Jahrhundert anders war. Lebensmittel waren relativ billiger, während Industrieprodukte relativ teurer waren als heute.

Um beispielsweise ein Paar Schuhe zu kaufen, musste man ziemlich viel Geld ausgeben. Auf dem englischen Markt kosteten gute englische Schuhe 4 Shilling. Wenn wir davon ausgehen, dass ein Pfund ungefähr 4 Piaster entsprach, also 20 Shilling, dann waren 5 Shilling 1 Piaster oder 1 Taler. Das heißt, Schuhe kosteten 1 Taler, und das war eine recht stattliche Summe.

Andererseits ist klar, dass es sich dabei um einfache Schuhe handelte und nicht um Designerschuhe aus Krokodilleder. Gleichzeitig kostete ein Krug guten Bieres 1 Pence — das sind 1/60 eines Talers. Für einen Taler konnte man also 60 Krüge guten Bieres kaufen, jeweils mehr als einen Liter.

Wir haben also festgestellt, dass ein Piaster oder Taler eine recht große Münze war und ungefähr verstanden, wie viel glückliche Korsaren erbeuten konnten. Eine Beute von etwa 350–400.000 Piaster galt als sehr große Beute, die einer Piratenmannschaft zufiel.

Wenn wir uns Die Schatzinsel anschauen, sehen wir, dass Stevenson seinen Helden 700.000 Pfund Sterling zuspricht. Er konnte mit Pfund rechnen, die am Ende des 19. Jahrhunderts in Umlauf waren, datierte die Handlung seines Romans aber auf die Mitte des 18. Jahrhunderts. Daher ist es logischer anzunehmen, dass das Geld, von dem die Figuren sprechen, das Geld jener Zeit ist, denn durch die Inflation verliert Geld nach und nach an Wert.

Aber 700.000 Pfund Sterling, gerechnet mit 4 Piastern pro 1 Pfund, ergeben 2,8 Millionen Piaster oder Taler. Das ist eine riesige Summe, zum Vergleich — das entspricht etwa 7 % des damaligen Jahresbudgets des Vereinigten Königreichs. Eine solche Summe in Privatbesitz wäre natürlich ein märchenhaftes Vermögen und hätte die größten Jackpots, die Korsaren je in ihrer Geschichte erzielten, um ein Mehrfaches übertroffen.

Man kann sagen, dass diese Beute von der Schatzinsel siebenmal größer war als die Beute, die Thomas Tew durch die Eroberung eines Schiffes der Großmoguln im Indischen Ozean 1693 erzielte, oder Henry Avery 1695. Und sie war mehr als achtmal so groß wie die Beute, die Henry Jennings 1715 den Spaniern an Silber abnahm.

Es stellt sich die Frage: Wie viel musste Flint erobern, um einen so gigantischen Schatz vergraben zu können?

Wir erinnern uns, dass die Helden der Schatzinsel ausschließlich Gold ausgruben. Auf der Karte von Billy Bones stand aber, dass es einen Schatz mit Silber und einen Schatz mit Waffen gibt. Es stellt sich die Frage: Wie viel Silber hat Flint auf der Schatzinsel vergraben, ebenso wie in einer der letzten Staffeln von Black Sails?

Es ist klar, dass so gigantische Schätze völlig undenkbar waren. Solche Schätze können heutzutage durchaus gefunden werden, aber wenn wir überschlagen, wie viel die 700.000 Pfund Sterling, die die Helden der Schatzinsel fanden, oder 2,8 Millionen Piaster wogen, dann erhalten wir, wenn wir diese Summe mit 27 Gramm multiplizieren, 75,5 Tonnen Silber.

Wenn wir in Gold rechnen, und genau Gold haben die Helden gefunden, und Gold stand damals im Verhältnis von 1:15 zu Silber, dann müssten Squire Trelawney, Captain Smollett, Dr. Livesey und Jim Hawkins ungefähr 5 Tonnen Gold gefunden haben.

Im Grunde genommen hat sich der Autor das grob richtig vorgestellt. Wenn Sie sich erinnern, schleppen die Helden am Ende des Buches das Gold lange Zeit auf das Schiff, Jim Hawkins packt es in Säcke, und in der Tat müssen es etwa 5 Tonnen gewesen sein.

Solche Funde werden im Prinzip auch heute noch gemacht. Ich habe bereits erwähnt, dass die Chilenen auf der Insel Juan Fernández 2005 800 Tonnen Gold finden konnten, also eine Menge, die 160 Mal größer ist.

Und zum Beispiel wurde am Meeresgrund einst die spanische Fregatte „Nuestra Señora de las Mercedes“ gefunden, die 1804 sank, nicht weit von Portugal. Man hob ungefähr 500.000 Münzen mit einem Gesamtgewicht von etwa 13,5 Tonnen. Man kann also sehr große Schätze finden, aber all dies waren keine Schätze von Privatpersonen, sondern Staatsschätze. Es ist klar, dass die Möglichkeiten eines Staatshaushalts viel größer sind als die eines Privatmannes.

Wenn wir jedoch über jene Korsaren sprechen, die von ihren Schätzen berichteten oder verdächtigt wurden, einen Schatz vergraben zu haben, können wir in erster Linie an Henry Morgan erinnern. Er teilte nach der Eroberung von Panama 1671 die Beute auf, und jeder seiner Kämpfer, seiner Korsaren, erhielt nur 25 Piaster – nicht 25.000, sondern 25 Piaster, also eine winzige Summe. Daraus entstand das Gerücht, Morgan habe einen Teil der Beute unterschlagen. Aber Korsaren waren, fürchte ich, nicht die Art von Leuten, denen man einfach etwas aus den Händen winden konnte, und höchstwahrscheinlich war Morgans Überfall auf Panama einfach äußerst erfolglos.

Nur zur Sicherheit muss ich betonen, dass Münzen im 17.–18. Jahrhundert sehr unterschiedlich genannt wurden und dass man bei spanischen Münzen ständig Reales und Piaster durcheinanderbrachte.

Tatsache ist, dass Piaster oder Taler eine Weltwährung waren, die in Reinform nur in einigen Ländern im Umlauf war.

Zum Beispiel wurden im Osmanischen Reich Taler verwendet, die nach spanisch-italienischem Vorbild „Piaster“ genannt wurden. In Frankreich waren im 17. Jahrhundert Écus in Umlauf, wenn auch nicht von Anfang des Jahrhunderts an. In Deutschland wurden Taler verwendet, die ebenso „Taler“ hießen.

Dann verbreitete sich diese Münze in Amerika stark. Wenn wir bei Jack London irgendwo von einem silbernen mexikanischen Dollar lesen, der einem der Helden in die Hände fiel, dann ist das derselbe Piaster. Warum mexikanisch? Weil in Mexiko sowohl in der Kolonialzeit als auch nach der Unabhängigkeit sehr viel Silber gefördert wurde, und Mexiko diese Münze prägte, die dann in die Vereinigten Staaten und in andere Länder gelangte.

In manchen Ländern, wie etwa in Spanien oder Portugal, wurden Taler in Reinform praktisch nicht verwendet, und eine andere Münze war in Umlauf. Eine dieser Münzen war der Real, und die Reales gab es in zwei Varianten: Silberreales und einfache Reales — und zwischen ihnen bestand ebenfalls ein Unterschied von etwa dem Anderthalbfachen. Allerdings entsprach ein Piaster acht Silberreales, daher gilt: Wenn Sie lesen, dass Morgans einfache Gefährten je 200 Reales bekamen, dann sind das dieselben 25 Piaster oder Taler. Man muss also die Geldwirtschaft jener Epoche gut kennen.

Und wenn wir von bekannten literarischen Werken sprechen, dann muss man sagen, dass Alexandre Dumas in „Die drei Musketiere“ eine Menge Absurditäten und Fehler begeht und seine Figuren sich bei Geldrechnungen ständig und gründlich verrechnen. Auf jedem damaligen französischen Markt wären sie betrogen worden, denn Alexandre Dumas wusste nur sehr wenig darüber, wie die realen Geldverhältnisse im Frankreich des 17. Jahrhunderts aussahen.

Fast alle Länder hatten eine Rechenmünze und eine reale Münze. Wieder ein Beispiel: die Szene, die Stevenson beschreibt, als Jim Hawkins’ Mutter in Billy Bones’ Truhe wühlt und nur eine bestimmte Art von Münzen akzeptiert. Denn in England war die gebräuchlichste Münze die Crown — eine Münze im Wert eines Viertels Pfund Sterling oder fünf Shilling. Tatsächlich ist die Crown die britische Variante des Talers. Gleichzeitig wurden Münzen im Wert einer halben Crown (also 2,5 Shilling) und eines Viertels einer Crown (also 1,25 Shilling) geprägt. Silberne Shilling-Münzen wurden nicht so häufig geprägt, aber das hing vom konkreten Zeitraum ab.

Es ist also schwer, sich in diesem Geldsystem zurechtzufinden – es handelt sich nicht um moderne Banknoten, auf denen alles in Klartext geschrieben steht. Zur Sicherheit sei erwähnt, dass die Nominale auf dem Geld oft gar nicht angegeben waren, denn die Größe der Münze und ihr Dekor reichten aus, um zu erkennen, um welche Münze es sich handelt.

Es ist klar, dass Ihnen als armen Menschen Silber in der Regel gar nicht in die Hände fiel – Sie lebten von Kupfergeld und sahen im Leben nichts anderes. Wenn Sie reich waren, mussten Sie dagegen entsprechende Kenntnisse haben, um diesen Reichtum nicht zu verlieren.

Wenn wir nun über Piratenschätze sprechen, können wir uns an Captain Kidd erinnern, der, als ihm in England der Strick drohte, erklärte, er könne zeigen, wo er seinen Schatz vergraben habe. Man brachte ihn in die Karibik, und er begann, seine Vernehmer von einer Insel zur anderen zu schicken. So gewann er zwei Jahre Lebenszeit, wurde am Ende aber dennoch gehängt. Übrigens gibt es heute eine Bewegung zur Rehabilitierung von Captain Kidd, und dies ist ein recht populäres Thema im Vereinigten Königreich – es gibt Liebhaber von Prozessen, die den guten Namen des Kapitäns wiederherstellen wollen.

Damit Sie verstehen, mit welchem realen Geld die Korsaren operierten, sei Olivier Exquemelin erwähnt, der Autor des Buches „Geschichte der amerikanischen Bukaniere“, einer der wichtigsten Quellen zur Geschichte der Piraterie. Er beschreibt, wie die Piraten die Beute verteilten.

Zunächst wurde vor der eigentlichen Aufteilung bestimmtes Geld für Dienstleistungen ausgezahlt. Zum Beispiel sollte derjenige, der das Fleisch für die Fahrt vorbereitete, 25 Piaster erhalten; der Zimmermann, der das Schiff für die Seereise herrichtete, 12 bis 19 Piaster; der Arzt sollte 25 bis 30 Piaster bekommen, wobei die Bezahlung für die Medikamente bereits in dieser Summe enthalten war – also konnte der Arzt nicht alles selbst einstecken. Außerdem standen den Verwundeten folgende Entschädigungen zu: für den Verlust des rechten Arms — 75 Taler, für den Verlust des linken Arms oder des rechten Beins oder eine Schusswunde — 62 Taler, für den Verlust des linken Beins — 50 Taler, für den Verlust eines Auges oder eines Fingers — 12 Taler (mir persönlich scheint, dass man für ein Auge mehr hätte zahlen müssen, aber die Korsaren haben mich dazu nicht befragt).

Außerdem muss man berücksichtigen, dass ein Sklave in der Karibik Ende des 17. Jahrhunderts nur 12 Taler kostete und Sklaven verhältnismäßig billig waren. Ich erinnere daran: 12 Taler entsprachen dem Jahresgehalt eines europäischen Soldaten. Darüber hinaus erhielt der Soldat Uniform, Verpflegung und Unterkunft oder einen Platz in der Kaserne. Das heißt, 12 Taler waren sein Geld für persönliche Ausgaben. Gleichzeitig war dies eine kleine Jahressumme, also ein Taler pro Monat. Für diesen Taler konnte der Soldat jedoch zwei- oder dreimal in die Taverne gehen und sich satt essen – wahrscheinlich war es angenehm, sich alle zehn Tage so richtig satt zu essen.

Dann begannen die Korsaren, die Beute aufzuteilen, und der Kapitän erhielt vier oder fünf Anteile, der einfache Pirat — einen Anteil, und der Schiffsjunge — einen halben Anteil. Wenn wir also zum Beispiel 50 Korsaren auf unserem Schiff haben, musste die gesamte Beute in 55 Teile aufgeteilt werden, von denen 5 Teile auf den Kapitän entfielen und je ein Teil auf jeden einfachen Korsaren. So konnte der Kapitän einer Piratenmannschaft von 50 Leuten nur ein Zehntel der Beute bekommen.

Jetzt erinnern wir uns daran, wie Long John Silver erzählt, dass Flint (im Roman „Die Schatzinsel“ und in der Serie „Black Sails“) diese Schätze versteckt habe, und insgesamt stellt sich heraus, dass es sich nicht um einen Gemeinschaftsfonds, sondern um seine eigenen Schätze, also sein Privateigentum handelte. Wenn es aber Flints Privateigentum war, dann wird die Summe völlig unrealistisch und absolut fantastisch.

Wie bereits gesagt, entsprach die von den Helden der Schatzinsel gefundene Beute sieben Ergebnissen der erfolgreichsten Operationen von Thomas Tew oder Henry Avery. Und wenn dies auch noch ausschließlich der Kapitänsanteil gewesen sein soll – wie viel mussten dann die übrigen Korsaren erbeutet haben? Deshalb neige ich zu der Meinung, dass Stevenson mit der Höhe der Beute, die die Helden der Schatzinsel fanden, etwas übertrieben hat. Hätte er sie wenigstens um den Faktor 10 reduziert, wäre es realistischer gewesen. Noch besser wäre es gewesen, sie um das 20-, 30- oder 50-Fache zu verringern – dann wäre alles noch glaubwürdiger gewesen, aber eben weniger spektakulär, eher eine einigermaßen gewöhnliche Summe.

Übrigens kam es auch bei der Royal Navy vor, dass man recht große Beuten teilen musste. Ich erinnere daran, dass die Spanier 1780 einen englischen Konvoi mit Ladung eroberten und 900.000 Piaster von den insgesamt 6 Millionen erbeuteten Piastern unter den Matrosen aufgeteilt wurden.

Warum so wenig? Weil es die Royal Navy war und der Großteil der Beute als Staatseigentum galt. Die einfachen Matrosen erhielten jeweils 15–20 Piaster, denn in der königlichen Flotte wurde die Beute ganz anders aufgeteilt als bei den Piraten.

Auf königlichen Schiffen wurden ein Drittel der Beute der Besatzung und dem Kommandanten zugerechnet, ein weiteres Drittel den Offizieren und nur das letzte Drittel den Matrosen, proportional zu ihrem Sold. Und die Gehälter der Matrosen konnten stark variieren: Der Bootsmann konnte achtmal so viel verdienen wie ein einfacher Matrose und sechzehnmal so viel wie ein Schiffsjunge. Daher erhielten einfache Matrosen der Royal Navy, selbst wenn sie sehr große Beute machten, nur eine sehr bescheidene Entlohnung – obwohl es zusätzliche Prämien geben konnte.

So gab es zum Beispiel Prämien für eroberte feindliche Kanonen oder eine eroberte feindliche Flagge. Außerdem konnten Teilnehmer einer Schlacht für ihre Teilnahme belohnt werden, selbst wenn nichts erbeutet wurde, wenn sie beispielsweise Ausdauer und Mut gezeigt hatten oder wenn man sie irgendwie motivieren musste. Dann konnte man ihnen je nach Einschätzung ihrer Vorgesetzten ein halbes Jahr, ein Jahr oder ein Vierteljahr Sold zusätzlich zahlen.

Wir können das Problem der Schätze auch von einer anderen Seite betrachten. Bisher haben wir Schätze ausschließlich unter dem Aspekt ihres Wertes und der Tatsache betrachtet, dass man sie vergräbt, um sein Vermögen in Abwesenheit eines Bankwesens für die Zukunft zu sichern. Aber Schätze konnten auch aus anderen Gründen zurückgelassen werden. So wurden in der Antike und im Mittelalter Schätze häufig als Opfer dargebracht, das heißt, es war überhaupt nicht geplant, zu diesen Schätzen zurückzukehren.

So konnte ein Kaufmann, der großen Gewinn gemacht hatte, bei seiner Rückkehr in die Heimat einen Teil seines Geldes – manchmal keinen kleinen, sondern ein Zehntel oder sogar ein Fünftel seines Gewinns – vergraben, um ihn den Göttern zu schenken. Man konnte wertvolle Gegenstände ins Meer, in einen See oder in einen Fluss werfen, um den höheren Mächten, die einem geholfen hatten, Tribut zu zollen.

Gleichzeitig war der antike Mensch pragmatisch, und seine Beziehung zu den Göttern war recht eigen. Es galt zwar als notwendig, den Göttern zu opfern, aber wenn man selbst später in eine schwierige Lebenssituation geriet, konnte man sich einen Teil oder sogar alles von dem, was man den Göttern zuvor geschenkt hatte, „ausleihen“, musste aber natürlich die Schulden zurückzahlen.

Man kann sich zum Beispiel an die antiken Athener erinnern, die im Krieg gegen die Perser alle Schätze des Athena-Tempels auf der Akropolis verwendeten. Sie schmolzen sogar die dort befindlichen kostbaren Gefäße zu Münzen ein und erstatteten Athena nach dem Sieg über die Perser doppelt so viele Schätze zurück, wie sie ihr genommen hatten. Auf ähnliche Weise konnte man, wenn man irgendwo einen Teil seiner Schätze im Boden vergraben hatte, sie ausgraben, wenn das eigene Geschäft schlecht lief; sobald es aber wieder besser lief, musste man Gott das zurückgeben, was man sich von ihm geliehen hatte – natürlich mit Zinsen, denn auch die antiken Götter konnten rechnen, und wenn man versuchte, sie zu betrügen, nahmen sie Rache.

In der christlichen Tradition war es üblich, an Kirchen zu spenden. Es kam aber auch vor, dass bestimmte Schätze oder Teile davon von Kirchen ausgeliehen wurden, um staatliche Probleme zu lösen, und später wieder zurückgegeben wurden. Die Tradition, Schätze zum Zwecke des Opfers zu vergraben, existierte jedoch im klassischen Mittelalter oder in der Neuzeit praktisch nicht mehr.

Vielleicht ist ein Überbleibsel dieser alten Traditionen bis heute erhalten geblieben: Wenn man vom Meer abreist, sollte man eine Münze ins Meer werfen, um an diesen Ort zurückzukehren – wenn einem dieser Strand oder Kurort gefallen hat. Daher findet man nach einem Sturm am Strand recht viele Münzen. Das ist ebenfalls eine Form eines solchen Opfers, die wir heute einfach als nette Tradition wahrnehmen.

Fassen wir das heutige Gespräch zusammen, so muss man sagen, dass das Gerede über Schätze stark übertrieben wurde. Es gab viel mehr Lärm, Triumph und Gerüchte um die Schätze als Schätze selbst. Das gilt sowohl für den Roman „Die Schatzinsel“ als auch für die Serie „Black Sails“.

Das ist ganz natürlich, denn jeder Korsar, jeder Pirat, der seinen Bekannten von seinen Abenteuern erzählte, musste natürlich prahlen und ihnen unbedingt die „Ware“ zeigen. Er musste zeigen: „Ihr“, sozusagen, „ihr Landratten, sitzt am Ufer und habt weder echte Gefahren noch echtes Geld erlebt, während ich Feuer, Wasser und Kupferrohre durchlaufen und einen riesigen Schatz in meinen Händen gehalten habe. Aber ich habe ihn auf einer Insel vergraben, und ich weiß nicht mehr genau, auf welcher, und darum sitze ich jetzt hier in irgendeiner schmutzigen Taverne und bitte diejenigen, die bereit sind, sich meine Geschichten anzuhören, um noch ein Glas Rum.“

Später wurde das Ganze zu einem literarischen Prozess, und im 19. Jahrhundert entstand eine ganze Reihe von Werken über Piraten. Dutzende von Autoren schrieben Hunderte, wenn nicht Tausende von Romanen, Novellen und Geschichten, in denen jeweils unglaubliche Korsaren vorkommen, die Schätze vergraben, sie finden und um sie kämpfen. Man kann sich an Walter Scott erinnern, der über Piraten schrieb, an Fenimore Cooper, Frederick Marryat, Gustave Aimard, Vicente Riva Palacio, Louis Jacolliot und natürlich an Stevenson.

Im 20. Jahrhundert schrieben über Korsaren unter anderem James Matthew Barrie, der Autor von „Peter Pan“, Emilio Salgari und Arthur Conan Doyle, der nicht nur Geschichten über Sherlock Holmes und Dr. Watson schrieb, sondern auch Geschichten über den Korsaren Shark, einen abscheulichen, widerlichen und grausamen Piraten. Man kann Rafael Sabatini und viele, viele andere erwähnen. Und bei jedem von ihnen vergruben Korsaren Schätze, fanden sie und kämpften darum. Später wurden über all dies Filme gedreht.

Wenn wir zur Serie „Black Sails“ zurückkehren, sehen wir, dass die Helden dieser Serie wieder Schätzen hinterherjagen, und in einer der letzten Staffeln sehen wir natürlich, wie Captain Flint jene Schätze vergräbt, die Stevensons Helden später finden werden. All diese Autoren erhielten Honorare, und wenn jemand einen Korsarenschatz fand, dann wurde dieser Schatz nicht auf einer einsamen Insel in der Karibik ausgegraben, sondern in Form von Millionen verkaufter Bücher, deren Einnahmen teilweise in die Taschen der Autoren flossen, die darüber schrieben.

Wir hoffen, dass dieser Artikel für Sie nützlich war!

Erfahren Sie mehr über das Projekt Corsairs Legacy – Historical Pirate RPG Simulator und setzen Sie es auf Ihre Wunschliste auf der Steam-Seite des Spiels.