Este artículo fue preparado durante el desarrollo del simulador de vida pirata Corsairs Legacy por el estudio Mauris con el objetivo de popularizar el tema marino en general y los juegos de piratas en particular. Puedes seguir las novedades del proyecto en nuestro sitio web, en nuestro canal de YouTube y en nuestro Telegram.

En este artículo, Kirill Nazarenko habla sobre la defensa de las fortalezas marítimas frente a los piratas. Se usaron como material para el estudio 22 fuertes del juego Sea Dogs: To Each His Own.

¡Hola! Hoy hablaremos de los fuertes del mar Caribe y, en general, de las colonias europeas de los siglos XVI-XVIII. Es evidente que cuando los europeos llegaban a tierras o islas lejanas, inmediatamente construían fortificaciones. Al principio, se trataba de fortificaciones de madera que parecían un bloquehaus, es decir, una especie de cabaña grande rodeada de una empalizada con troneras para disparar. Sin embargo, en los trópicos, estas estructuras de madera fueron sustituidas por construcciones de piedra, ya que la madera se pudre muy rápido en ese clima.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte de Cartagena

Entre los fuertes presentados aquí, hay varios ejemplos exitosos que, en mi opinión, se asemejan mucho a sus prototipos históricos. Cartagena me pareció especialmente logrado. Me recuerda a los fuertes que los españoles y portugueses construían en el Caribe o en la costa africana a finales del siglo XV y en el siglo XVI.

En primer lugar, estos fuertes solían ser pequeños, ya que sus guarniciones eran mínimas: 20-30 soldados, porque los soldados eran muy costosos. En la propia Europa, la mayoría de las fortalezas y castillos en tiempos de paz tenían guarniciones muy reducidas, dedicadas a la vigilancia y al mantenimiento del orden en los alrededores. En caso de asedio, los habitantes de las zonas cercanas huían al castillo, eran armados y podían desempeñar funciones auxiliares. Durante las hostilidades, las tropas de campaña podían reforzar la fortaleza.

Si en Europa ya era así, en las colonias la situación era aún peor. Las guarniciones morían con frecuencia debido a enfermedades locales, era difícil convencer a un soldado de servir tan lejos de casa y no existía un servicio militar obligatorio en los siglos XVI-XVII.

Por ello, el soldado se reclutaba y debía firmar un contrato. Normalmente, era un noble, la mayoría de las veces de baja escala. Convencer a alguien así de trasladarse a una colonia era complicado. De ahí que los primeros fuertes coloniales fueran pequeñas torres circulares o rectangulares que podían alojar a 20-30 personas y eran fáciles de defender.

Aun así, en Europa este tipo de torres ya estaba desfasado, porque desde finales del siglo XV la artillería empezaba a destruir los castillos medievales con rapidez. Las murallas fueron reforzándose: si en la época prearmamentista el grosor habitual era de 1,5–2 metros, a finales del siglo XV alcanzaban 5–7 metros. A veces se usaba mampostería de piedra tallada solo en el exterior, con relleno de piedra sin tallar y mortero en el interior. En cualquier caso, las murallas se volvieron muy gruesas y resistían mejor el fuego de artillería.

En las colonias la situación era más sencilla, ya que no había buena artillería y los fuertes contaban con armas de pequeño calibre. Muchas veces eran mosquetes de 25–30 mm demasiado pesados para sostenerlos, pero excelentes para disparar desde detrás de una muralla.

También podían existir cañones cortos y de baja calidad que disparaban metralla. Tal vez hubiera algunas pocas piezas de bronce, pero siempre eran muy escasas por su alto costo. Además, en los barcos del siglo XVI casi no había artillería pesada, por lo que ningún poder europeo podía formar grupos de asedio significativos en las colonias.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte de La Habana

Además del fuerte de Cartagena, creo que también el fuerte de La Habana es bastante logrado. Es una torre circular. Se nota la intención de representar que primero existía una torre redonda y luego se agregaron fortificaciones adicionales. Así evolucionaban muchos fuertes: torre inicial, patio, murallas y torres suplementarias. Si surgía una ciudad poblada por europeos, mestizos o criollos, podían armarse y ayudar a defender la fortificación.

Lo único que no me gusta del fuerte de La Habana son las troneras verticales extremadamente grandes. Normalmente, las troneras eran pequeñas y funcionales, incluso si se ensanchaban hacia el interior para permitir apuntar un arma.

En principio, este tipo de tronera alta y estrecha se usaba como tronera de mosquetes, pero debían ser mucho más estrechas y colocarse cerca del suelo, sobre todo hacia el patio interior.

La forma vertical permitía que varios soldados dispararan uno encima de otro: — el primero desde el suelo, — el segundo desde una plataforma, — el tercero desde la parte superior de la tronera. Así se aumentaba la cadencia de fuego. Para cañones se usaban troneras cuadradas o semicirculares, no tan altas.

Aun así, el diseño general del fuerte de La Habana representa bien la evolución de una fortificación colonial clásica.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte San Juan

El fuerte San Juan es un tipo de torre circular, porque incluso en los siglos XVII-XVIII se seguían construyendo torres redondas, pero mucho más grandes. Se trataba de pequeños fuertes circulares de varios metros de diámetro. En el interior casi no tenían pisos completos, solo un patio y salas adosadas a las murallas. La forma redonda era útil porque:

— Reducía el perímetro a defender.
— Desviaba mejor las balas de cañón gracias a su forma convexa.

El inconveniente era que no permitía concentrar el fuego artillero. A lo sumo 2-3 cañones podían disparar al mismo objetivo al mismo nivel.

Las torres redondas siguieron usándose hasta mediados del siglo XIX como última línea de defensa interna.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Santo Domingo

Otro ejemplo exitoso es el fuerte Santo Domingo. Se trata de una torre circular rodeada por murallas. Puedes imaginar que primero se construyó una torre pequeña, luego una muralla, luego ampliaciones y nuevas torres.

Lo que no me convence es la torre cuadrada masiva del flanco derecho, demasiado medieval. En la era de las armas de fuego, las torres cuadradas solo se construían como torres de entrada, y no siempre. Su mayor desventaja: grandes sectores muertos frente a las esquinas.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Antigua

El fuerte Antigua tiene un aspecto claramente medieval, con torres cuadradas, y además es bastante grande.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Baster

El fuerte Baster tiene un aspecto un tanto extraño. Hay torres cuadradas macizas, pero parece que intentaron representar un bastión en el muro hacia el mar, con quiebros y troneras.

En el siglo XVI, la fortificación europea ya se basaba completamente en el sistema de bastiones. Un bastión es un saliente pentagonal con:

— dos caras orientadas al enemigo,
— dos flancos que se unen a
— la cortina de la muralla principal.

Los flancos servían para disparar a lo largo de la cortina. Allí se concentraban cañones que también podían cubrir el bastión vecino, creando una zona de fuego cruzado. Para tomar un bastión, había que suprimir los flancos de dos bastiones adyacentes: un proceso lento y difícil, cuyo propósito era hacer perder tiempo al atacante —la tarea principal de una fortaleza.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Belice

El fuerte Belice me gusta más que los anteriores. Tiene una torre circular y fortificaciones en forma de pétalo que recuerdan a bastiones.

Pero hay algo que no me gusta de todos estos fuertes: están construidos en una colina. Podría parecer normal —los castillos medievales solían construirse en lugares elevados—, pero las fortalezas costeras debían ubicarse a nivel del mar.

Razón: Un cañón es un arma de trayectoria plana. Desde un punto elevado, el objetivo entra y sale rápidamente del ángulo de tiro. Desde el nivel del mar, permanece mucho más tiempo en la línea de fuego.

Por eso, sería lógico acompañar tales fortificaciones elevadas con baterías a nivel del agua, conectadas al fuerte mediante pasadizos o murallas.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Bridgetown

En Bridgetown, la fortaleza está construida más abajo, lo cual es mejor. El techo de tejas también es bonito.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Capsterville

Capsterville con sus contrafuertes parece muy medieval. Estéticamente agradable, pero más propio de inicios del siglo XVI.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Caracas

Caracas parece casi un Constantinopla en su época bizantina. En algunos puntos, exageraron la monumentalidad. Si fueran murallas de una ciudad, sería razonable, pero para un fuerte resulta inadecuado.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Saint-Martin

Fuerte Saint-Martin tiene el problema de que la vegetación no ha sido despejada. Antes de cualquier fortificación, los árboles debían cortarse obligatoriamente para no obstaculizar el campo de tiro.

Sea Dogs: To Each His Own. Fuerte Tortuga

El fuerte Tortuga es probablemente el peor de todos los presentados. Su silueta no está mal, pero las troneras gigantes, parecidas a ventanas panorámicas modernas, son completamente inútiles.

Pasemos ahora a la relación entre guarniciones y cañones. Ya dije que en los fuertes coloniales la artillería era escasa, pero en el siglo XVIII la situación cambió radicalmente, ya que las potencias europeas empezaron a enviar grandes escuadrones y tropas regulares.

En el siglo XVIII, los fuertes coloniales fueron modernizados significativamente y recibieron artillería relativamente moderna. Con la invención de los cañones de hierro colado —20 veces más baratos que los de bronce— casi todos los cañones navales y terrestres pasaron a ser de hierro colado. El 99 % de los cañones en las fortalezas eran de hierro colado.

En los fuertes del Caribe podían encontrarse cañones fabricados a finales del siglo XV, normalmente de pequeño calibre o muy cortos, de mala calidad. La cantidad de cañones (45–204) era normal. Todo lo que no podía cargarse a mano se consideraba artillería.

Pero los números de guarnición del juego son ridículos. Más de 2000 soldados en una fortaleza colonial es completamente irreal. En el siglo XVII, incluso las grandes ciudades del Caribe tenían guarniciones de 100–200 soldados, más algunos cientos de habitantes armados. Una guarnición de 1000 hombres era extremadamente rara.

Aún más absurda es la relación soldados/cañón:

— Mínimo: 8–10 soldados por cañón (Port Royal, Puerto Príncipe)
— Máximo: 52 soldados por cañón (San Juan, Puerto Rico)

Lo normal serían 3–5 soldados por cañón, máximo 7–8. 52 por cañón solo sería posible si varios batallones europeos estuvieran estacionados allí —algo propio del siglo XVIII.

Para concluir, quiero subrayar que la fortificación colonial siempre iba retrasada respecto a la europea. Las fortificaciones de tierra y madera —comunes en Europa en el siglo XVIII— se usaban poco en las colonias. Las murallas de piedra seguían siendo preferidas, pues eran suficientes contra piratas y ataques sorpresa.

Los asedios serios eran raros y, cuando ocurrían, era normalmente en el siglo XVIII. En los siglos XVI-XVII, los fuertes se tomaban mediante golpes rápidos o ataques sorpresa. Por eso las murallas gruesas y las puertas estrechas estaban totalmente justificadas.

¡Esperamos que este artículo te haya resultado útil!

Obtén más información sobre el proyecto Corsairs Legacy – Simulador histórico de RPG pirata y añádelo a tu lista de deseos en su página de Steam.