Le matériel ci-dessous a été préparé pendant le développement du Corsairs Legacy, simulateur de vie de pirate par le studio Mauris afin de populariser le thème marin en général et les jeux de pirates en particulier. 

Dans cet article, Kirill Nazarenko parle des trésors de pirates les plus célèbres et les plus chers, ainsi que des trésors de pirates dans la série Black Sails et dans le livre L’Île au trésor.

Si vous regardez la série Black Sails, vous vous souvenez sans doute que, dans la première saison, Flint et son équipage poursuivent le navire espagnol Urca de Lima, qui est chargé d’innombrables trésors, et que, s’ils parviennent à le capturer, d’énormes richesses tomberont entre leurs mains et ils pourront les enterrer quelque part. Cependant, les corsairs (corsaires) de Black Sails n’y parviennent pas. Mais qu’en était-il des trésors dans la vie réelle ?

Tout d’abord, il faut dire que les trésors sont souvent découverts. Si l’on regarde les fils d’actualité, on voit que même dans des mers qui ne sont pas du tout exotiques, on trouve de temps en temps des choses intéressantes.

Si l’on prend des exemples typiquement maritimes, alors, par exemple, en mer Baltique en 1953, on a trouvé au large des côtes finlandaises un navire qui avait coulé en 1747 et transportait diverses cargaisons destinées à l’impératrice Élisabeth I^re. On y trouvait, entre autres, un carrosse doré, trente-quatre tabatières en or, un nombre conséquent de montres en or et en argent, ainsi que de la porcelaine.

En 1999, on a également découvert la goélette « Frau Maria » en mer Baltique, qui avait coulé en 1771 et transportait des tableaux venant de Hollande pour Catherine II. De plus, les tableaux étaient très bien emballés et n’avaient absolument pas souffert de l’eau. D’ailleurs, le procès concernant le sort de ces trésors est toujours en cours, car la Russie considère qu’il s’agit d’œuvres d’art russes, tandis que ceux qui les ont trouvées, des archéologues sous-marins finlandais, estiment que ces objets leur appartiennent.

Pourtant, beaucoup de choses intéressantes ont été trouvées sur la terre ferme. Par exemple, en 2010, Dave Krypt, qui n’était pas un chasseur de trésor mais un simple agriculteur, a emprunté un détecteur de métaux à un voisin pour retrouver un marteau qu’il avait perdu dans un champ. Au lieu du marteau, il a trouvé un récipient rempli de pièces anciennes, au nombre de 52 000, dont certaines datent du III^e siècle après J.-C.

Et le plus grand trésor du monde jamais découvert est celui qui a été trouvé à l’été 2011 dans un temple du dieu Vishnou en Inde, dans l’État de Sri Padmanabhaswami. Les trésors n’ont pas été découverts par des chasseurs de trésors mais lors d’un inventaire, car le temple avait été placé sous protection de l’État. On a ouvert des caves souterraines et découvert des richesses d’une valeur de 22 milliards de dollars.

On peut citer des chiffres énormes. En revenant au thème marin, en 2005, les Chiliens ont découvert un véritable trésor presque « pirate ». Sur l’une des îles de l’archipel Juan Fernandez, ils ont trouvé 800 tonnes d’or, enterrées par le navigateur espagnol Juan Ubilla en 1715, et ce trésor est estimé à 10 milliards de dollars. Les montants sont tout simplement gigantesques.

Il faut bien comprendre que les découvertes modernes seront forcément chères. Car si nous trouvons, disons, de l’argenterie du XIX^e siècle en bon état et qu’elle a déjà plus de 100 ans, alors qu’à l’époque cette argenterie ne valait peut-être pas si cher, aujourd’hui son prix sera très élevé.

Même si vous trouvez un trésor, même petit, disons quelques centaines de pièces frappées dans la Rome antique, et que vous le découvrez dans un endroit intéressant, comme cela s’est produit au début des années 2000 en Crimée, lorsque 99 pièces d’or en provenance d’Asie Mineure ont été trouvées et que cela est devenu le plus grand trésor de l’histoire des fouilles archéologiques en Crimée. Il se peut que la valeur de ce trésor lui-même, si on la mesure en or, ne soit pas très élevée, mais comme ces pièces ont 2 000 ans et si elles sont en bon état, et s’il s’en trouve quelques-unes uniques, alors la valeur monétaire de ce trésor peut être multipliée par des centaines ou des milliers, au point de devenir totalement inestimable. Il est clair que si ce sont vraiment de grandes valeurs culturelles, il est aujourd’hui très difficile de vendre ce genre de trésor. La plupart du temps, il ira au musée et ceux qui l’ont trouvé, au mieux, recevront des remerciements et une somme d’argent plus ou moins modeste.

Cependant, il existe diverses nuances juridiques. Par exemple, si vous trouvez un trésor dans la zone juridique américaine, alors, très probablement, même s’il s’agit d’un bien culturel, on vous le paiera à son prix de musée. En Europe, en revanche, il est possible que vous ne soyez pas payé et que les objets précieux deviennent la propriété du musée tandis que vous recevrez une récompense modeste.

Pourtant, pour enterrer des trésors, il fallait d’abord se procurer ces trésors quelque part. Les découvertes de trésors faites aujourd’hui ne prouvent pas en elles-mêmes les circonstances dans lesquelles quelqu’un les a un jour enterrés. Si l’on regarde les statistiques des endroits où l’on trouve aujourd’hui des trésors importants, il s’agit principalement de navires coulés qui transportaient des cargaisons d’État appartenant non pas à des particuliers, mais aux autorités de tel ou tel pays.

On peut se rappeler, par exemple, l’histoire où, en 1702, les Britanniques ont tenté d’attaquer la baie de Vigo (dans le nord de l’Espagne, sur le golfe de Gascogne) pour s’emparer de la flotte espagnole, qui transportait environ 3 400 tonnes d’argent et 200 tonnes d’or, ainsi qu’une certaine quantité de marchandises, pour un montant total d’environ 265 millions de piastres ou de thalers, soit à peu près 9 budgets annuels de l’Espagne. Cependant, si on compare avec les budgets annuels de l’Angleterre ou de la France, cela représente environ 6 budgets annuels de l’époque.

Malheureusement pour eux, les Britanniques furent cruellement déçus : les Espagnols résistèrent, une partie des navires espagnols fut coulée et les Britanniques ne capturèrent pas grand-chose. Une légende est née selon laquelle des navires chargés de trésors reposent encore au fond de la baie de Vigo, mais on a ensuite découvert que les Espagnols avaient réussi à décharger la majeure partie des richesses et que, si quelque chose avait coulé, c’était en quantité très limitée. C’était en 1702, mais cette légende de l’or et de l’argent des galions dans la baie de Vigo excite encore l’imagination des gens.

Il y eut aussi des situations inverses. Par exemple, en août 1780, la flotte espagnole, avec l’aide d’un escadron français, captura un convoi britannique de 55 navires. Le butin représentait une quantité énorme de matériel militaire destiné aux troupes britanniques dans les Caraïbes (la guerre d’indépendance américaine était encore en cours à l’époque) et 1,5 million de livres sterling en argent et en or, soit 6 millions de piastres ou de thalers. Bien sûr, 6 millions, ce n’est pas 265 millions, mais cela reste énorme.

Si l’on parle directement des succès des corsairs (corsaires), alors en 1715, 11 navires espagnols firent naufrage lors d’un ouragan au large de la côte de Floride. Ces navires étaient chargés d’argent. Il s’agissait d’une partie de la flotte de l’argent qui transportait des trésors depuis l’Amérique vers l’Europe, mais la majeure partie de l’argent fut récupérée par les Espagnols.

Le pirate Henry Jennings parvint à capturer pour 348 000 piastres d’argent dans le camp espagnol sur la côte. Certes, cet argent lui fut ensuite confisqué, mais, malgré tout, 350 000 piastres représentaient une somme loin d’être négligeable, même si, bien sûr, ce n’étaient ni les 6 millions que les Espagnols capturèrent aux Britanniques en 1780 ni les 265 millions que les Britanniques auraient pu capturer à la baie de Vigo.

Mais, disons-le, si l’histoire de Jennings est un fait plus ou moins confirmé, alors en 1693, le corsaire Thomas Tew captura un navire dans l’océan Indien appartenant aux Grands Moghols, la dynastie qui régnait sur l’Inde. Le butin aurait atteint environ 400 000 piastres, ce qui reste, notez-le, inférieur au million, mais comme les corsaires n’étaient pas si nombreux, chacun reçut une part très confortable. De plus, en 1695, Henry Avery aurait capturé exactement le même navire.

Je rappelle qu’une piastre ou un thaler est une grande pièce d’argent, contenant 27 grammes d’argent pur.

Si nous calculons en standards modernes, c’est une somme très modeste. Disons qu’un gramme d’argent de la plus haute qualité coûte aujourd’hui environ 67 cents US. Il s’avère donc qu’un thaler est en réalité une pièce plutôt insignifiante aujourd’hui, relativement insignifiante, d’environ 18 dollars US. Mais on ne peut pas convertir ainsi la valeur des anciennes pièces dans les prix actuels, car au XVIII^e siècle, le rapport entre le prix de l’or et celui de l’argent était d’environ un pour quinze. Plus tôt, au Moyen Âge, ce rapport était d’environ un pour dix (mais nous parlons du XVII^e–XVIII^e siècle, donc le rapport était de 1:15).

Si l’on regarde aujourd’hui le rapport entre le prix de l’or et celui de l’argent, on constate que, si 1 gramme d’argent coûte 67 cents US, alors 1 gramme d’or coûte bien plus cher : environ 60–65 dollars US, soit un rapport d’environ 1:100 entre le prix actuel de l’or et celui de l’argent.

Cela vient du fait que l’on extrait beaucoup d’argent dans le monde moderne et que son prix a baissé par rapport à l’or. Alors que le prix de l’or reste relativement stable. Si nous voulons convertir la valeur d’un thaler ou d’une piastre en argent actuel, même si c’est très difficile, nous devons le faire au cours de l’or, c’est-à-dire multiplier la valeur de la piastre par six. On obtient alors qu’une piastre ne vaut pas 18 dollars, mais environ 100–110 dollars. C’est donc une somme assez importante, même s’il faut garder à l’esprit que le rapport des prix des différents produits au XVIII^e siècle était différent. Disons que la nourriture était relativement moins chère, tandis que les produits manufacturés étaient relativement plus chers qu’aujourd’hui.

Pour acheter, par exemple, une paire de chaussures, il fallait dépenser une somme non négligeable. Si l’on prend le marché anglais, de bonnes chaussures anglaises coûtaient 4 shillings. Sachant qu’une livre équivalait à environ 4 piastres et qu’il y avait vingt shillings dans une livre à l’époque, cela signifie que 5 shillings représentaient 1 piastre ou 1 thaler. Ainsi, les chaussures coûtaient 1 thaler, ce qui était clairement une somme sérieuse.

D’un autre côté, il est évident qu’il ne s’agissait pas de chaussures de créateur en cuir de crocodile, mais de chaussures ordinaires. Et, en même temps, une chope de bonne bière coûtait 1 penny, soit 1/60 de thaler. Autrement dit, pour un thaler, on pouvait acheter 60 chopes de bonne bière, contenant chacune plus d’un litre.

Nous avons donc établi qu’une piastre ou un thaler représente une somme importante et nous comprenons à peu près combien les corsaires chanceux pouvaient s’emparer. Un butin de l’ordre de 350–400 000 piastres était considéré comme un très grand butin pour un seul pirate.

Si l’on regarde L’Île au trésor, on voit que Stevenson accorde à ses héros 700 000 livres sterling. Il pouvait utiliser des livres en valeur de la fin du XIX^e siècle, mais il situe l’action de son livre au milieu du XVIII^e siècle. Il est donc plus logique de supposer que l’argent dont parlent les personnages est celui de cette époque, car, avec l’inflation, la monnaie perd progressivement de sa valeur.

Mais 700 000 livres sterling, en comptant 4 piastres pour 1 livre, cela fait 2,8 millions de piastres ou de thalers. C’est une somme énorme : à titre de comparaison, cela représente environ 7 % du budget annuel du Royaume-Uni de l’époque. Une telle somme entre des mains privées était, bien sûr, une fortune fabuleuse, dépassant de plusieurs fois les plus gros jackpots que les corsaires aient réussi à obtenir dans leur histoire.

Disons que ce butin de L’Île au trésor était sept fois supérieur au butin obtenu par Thomas Tew lorsqu’il captura un navire mongol dans l’océan Indien en 1693, ou par Henry Avery en 1695, et plus de huit fois supérieur au butin que Henry Jennings obtint en capturant l’argent des Espagnols en 1715.

La question se pose : combien Flint a-t-il dû capturer pour pouvoir enterrer un trésor aussi gigantesque ?

Nous nous souvenons que les héros de L’Île au trésor ne déterrent que l’or. Et sur la carte de Billy Bones il est écrit qu’il y a un trésor d’argent et un trésor d’armes. La question est : combien d’argent Flint a-t-il enterré in Treasure Island, as well as in one of the last seasons of Black Sails? (dans L’Île au trésor, ainsi que dans l’une des dernières saisons de Black Sails) ?

Il est clair que de tels trésors gigantesques étaient absolument impensables. Aujourd’hui, des trésors de cette taille peuvent être trouvés, mais si nous estimons le poids de 700 000 livres sterling que trouvent les héros de L’Île au trésor, soit 2,8 millions de piastres, et que nous multiplions ce montant par 27 grammes, nous obtenons 75,5 tonnes si l’on compte en argent.

Si nous comptons en or, et c’est bien l’or que les héros trouvent, et que l’or était corrélé à l’argent dans un rapport de 1:15 à cette époque, alors, par conséquent, l’écuyer Trelawney, le capitaine Smollett, le Dr Livesey et Jim Hawkins auraient dû trouver environ 5 tonnes d’or.

Globalement, l’auteur s’est représenté la chose de façon approximative mais pas absurde. Si vous vous souvenez, à la fin du livre, les héros transportent l’or à bord pendant longtemps, Jim Hawkins le met dans des sacs, et, en effet, cela devait bien représenter quelque chose comme 5 tonnes.

De telles trouvailles sont, en principe, possibles de nos jours. J’ai déjà mentionné que les Chiliens ont trouvé 800 tonnes d’or sur l’île Juan Fernandez en 2005, c’est-à-dire une quantité 160 fois plus importante.

Et, par exemple, on a découvert au fond de la mer la frégate espagnole « Nuestra Señora de las Mercedes », qui a coulé en 1804, non loin des côtes portugaises. On en a remonté environ 500 000 pièces, pour un poids total d’environ 13,5 tonnes. Cela montre qu’on peut trouver de grands trésors, mais qu’il ne s’agissait jamais de trésors de particuliers : c’étaient des biens d’État. Il est évident que les capacités budgétaires d’un État dépassent de loin celles d’un particulier.

Mais si l’on parle des corsaires qui évoquaient leurs trésors ou dont on soupçonnait qu’ils avaient enterré des trésors, on peut se souvenir avant tout de Henry Morgan. Après la prise de Panama en 1671, il partagea le butin et chacun de ses combattants, ses corsaires, ne reçut que 25 piastres, non pas 25 000, mais 25 piastres — une somme dérisoire. De là sont nées des rumeurs selon lesquelles Morgan avait détourné une partie du butin. Mais les corsaires n’étaient certainement pas des gens qui renonceraient facilement à quoi que ce soit qui serait tombé entre leurs mains et, très probablement, le raid de Morgan sur Panama fut simplement extrêmement infructueux.

Je dois préciser que, aux XVII^e–XVIII^e siècles, les pièces portaient des noms très différents, et lorsqu’on parle de pièces espagnoles, on confond constamment réaux et piastres.

En réalité, piastres ou thalers formaient une monnaie mondiale, qui n’était utilisée sous sa forme pure que dans certains pays.

Par exemple, en Turquie, on utilisait des thalers appelés justement piastres, d’après les modèles espagnols et italiens. En France, on utilisait l’écu au XVII^e siècle, mais pas dès le début du siècle. En Allemagne, on utilisait des thalers, qui portaient le même nom : thalers.

Mais cette pièce se répandit ensuite en Amérique, et si, chez Jack London, nous lisons l’histoire d’un « dollar mexicain d’argent » qui tombe entre les mains de l’un des héros, il s’agit bien de la même piastre. Pourquoi mexicain ? Parce que l’on extrayait beaucoup d’argent au Mexique, aussi bien à l’époque coloniale qu’après l’indépendance, et que le Mexique frappait cette pièce, qui arrivait ensuite aux États-Unis.

Mais dans certains pays, comme l’Espagne ou le Portugal, les thalers n’étaient pratiquement pas utilisés sous leur forme pure, et l’on employait d’autres pièces. Parmi celles-ci, les réaux, qui existaient en deux variétés : les réaux d’argent et les simples réaux, dont la valeur différait d’environ une fois et demie. Il y avait cependant 8 réaux d’argent pour une piastre, de sorte que, si vous lisez que les compagnons de Morgan recevaient 200 réaux chacun, cela correspond aux mêmes 25 piastres ou thalers, ce qui montre qu’il faut bien connaître le système monétaire de l’époque.

Et, d’ailleurs, si l’on parle des œuvres littéraires célèbres, Alexandre Dumas commet un nombre considérable d’absurdités et d’erreurs dans Les Trois Mousquetaires, et ses personnages se trompent constamment et gravement dans leurs calculs, au point qu’on les aurait roulés sur n’importe quel marché français de cette époque, car Dumas connaissait très mal la réalité des relations monétaires en France au XVII^e siècle.

Presque tous les pays avaient à la fois une monnaie de compte et une monnaie réelle. Encore une fois, la scène que Stevenson dessine, lorsque la mère de Jim Hawkins fouille dans le coffre de Billy Bones et ne compte qu’un certain type de pièces. Car, en Angleterre, la pièce la plus courante était la couronne — une pièce valant un quart de livre sterling, soit cinq shillings. En fait, la couronne est la version britannique du thaler. En outre, on frappait des pièces d’une demi-couronne, soit 2,5 shillings, et d’un quart de couronne, soit 1,25 shilling. Les shillings d’argent n’étaient pas frappés si souvent, mais cela dépendait du moment précis.

Autrement dit, l’argent est difficile à comprendre : nous ne parlons pas de billets modernes où tout est écrit noir sur blanc. En outre, la valeur faciale n’était pas toujours indiquée sur la monnaie, car la taille de la pièce et sa décoration suffisaient à reconnaître de quelle pièce il s’agissait.

Il est clair que, si vous étiez pauvre, l’argent ne passait généralement pas entre vos mains : vous viviez avec de la monnaie de cuivre et n’en voyiez pas d’autre dans votre vie. Et si vous étiez riche, vous deviez posséder les connaissances nécessaires pour ne pas perdre votre fortune.

Dans le même temps, si l’on parle des trésors de pirates, on peut se rappeler le capitaine Kidd, qui, lorsqu’il risquait la pendaison en Angleterre, déclara qu’il montrerait où il avait enterré son trésor. On l’emmena dans la mer des Caraïbes et il se mit à mener ses interrogateurs d’une île à l’autre. Il finit par gagner deux années de vie supplémentaires, mais fut pendu tout de même. D’ailleurs, il existe aujourd’hui un mouvement visant à réhabiliter le capitaine Kidd et c’est un sujet assez populaire au Royaume-Uni, parmi les amateurs de procédures judiciaires visant à restaurer la bonne réputation du capitaine.

Pour que vous compreniez avec quel argent réel les corsaires opéraient, Olivier Exquemelin, l’auteur du livre « Histoire des flibustiers des Indes occidentales » — une des principales sources sur l’histoire de la piraterie — décrit comment les pirates répartissaient leur butin.

Tout d’abord, avant le partage, on distribuait de l’argent pour certains services. Par exemple, celui qui fournissait la viande préparée pour le voyage devait recevoir 25 piastres, le charpentier qui préparait le navire pour la traversée — de 12 à 19 piastres, le médecin devait recevoir de 25 à 30 piastres, et le paiement des médicaments était inclus dans ce montant, c’est-à-dire que le médecin ne pouvait pas tout garder pour lui. Ensuite, on versait des compensations aux blessés : pour la perte du bras droit — 75 thalers, pour la perte du bras gauche ou de la jambe droite, ou pour une blessure par balle — 62 thalers, pour la perte de la jambe gauche — 50 thalers, pour la perte d’un œil ou d’un doigt — 12 thalers (il me semble d’ailleurs que pour un œil il aurait fallu payer davantage, mais les corsaires ne m’ont pas demandé mon avis).

En outre, il faut garder à l’esprit qu’un esclave dans les Caraïbes, à la fin du XVII^e siècle, ne coûtait que 12 thalers, les esclaves étant relativement bon marché. Je rappelle que 12 thalers représentaient le salaire annuel d’un soldat européen, auquel s’ajoutaient uniforme, nourriture et logement, ou une place en caserne. Autrement dit, 12 thalers, c’était de l’argent de poche pour l’année. Ce n’était pas une somme importante à l’échelle d’une année — un thaler par mois. Mais, avec ce thaler, un soldat pouvait aller à la taverne deux ou trois fois et manger à satiété — ce qui devait être plutôt agréable une fois tous les dix jours.

Ensuite, les corsaires commençaient à partager le butin, le capitaine recevant quatre ou cinq parts, le pirate ordinaire — 1 part, et le mousse — une demi-part. Ainsi, si nous avons, disons, un équipage de 50 corsaires à bord, alors tout le butin devait être divisé en 55 parts, dont 5 parts pour le capitaine et une part pour chaque corsaire ordinaire. De cette façon, le capitaine d’un équipage de pirates de 50 hommes pouvait ne recevoir qu’un dixième du butin.

Rappelons maintenant que Silver raconte comment Flint (in the book "Treasure Island" and in the TV series "Black Sails") enterre ces trésors et que, finalement, il ne s’agit pas d’un fonds commun, mais de ses propres trésors, c’est-à-dire de sa propriété. Mais si c’était la propriété de Flint, alors la somme devient complètement irréaliste et absolument fantastique.

Comme je l’ai déjà dit, le butin trouvé par les héros de L’Île au trésor représentait 7 fois le résultat de l’opération la plus réussie de Thomas Tew ou d’Henry Avery, et si ce n’était encore que la part du capitaine, combien les autres corsaires avaient-ils capturé ? C’est pourquoi je suis enclin à penser que Stevenson a un peu exagéré le montant du trésor trouvé par les héros de L’Île au trésor. S’il en avait réduit la taille, ne serait-ce que de dix fois, ce serait déjà plus réaliste. Mais il aurait mieux valu réduire cette somme de 20, 30 ou 50 fois, ce qui aurait été encore plus plausible, mais alors le trésor aurait semblé plus ordinaire.

D’ailleurs, il faut dire qu’il est arrivé que, dans la Royal Navy, il faille partager des butins assez conséquents. Je rappelle que les Espagnols, en 1780, capturèrent un convoi anglais chargé de marchandises, et que 900 000 piastres sur les 6 millions capturés furent partagés entre les marins.

Pourquoi si peu ? Parce qu’il s’agissait de la Royal Navy, et que la majeure partie du butin était considérée comme propriété de l’État. Les marins ordinaires recevaient chacun 15–20 piastres, car, dans la flotte royale, le butin était réparti tout autrement que chez les pirates.

Sur les navires royaux, un tiers du butin revenait à l’équipage et au commandant, un tiers aux officiers, et seul le tiers restant revenait aux marins, au prorata de leur salaire. Et les salaires des marins pouvaient varier considérablement : un maître d’équipage pouvait toucher 8 fois plus qu’un simple matelot, et même 16 fois plus que ce que recevait un mousse. Par conséquent, les matelots ordinaires de la Royal Navy, même s’ils participaient à la capture d’un très gros butin, recevaient une récompense très modeste, même s’il existait la possibilité d’obtenir des primes.

Par exemple, des primes étaient prévues pour les canons ennemis capturés ou les pavillons ennemis saisis. En outre, les participants pouvaient être récompensés pour une bataille, même si rien n’avait été pris, mais s’ils avaient fait preuve de persévérance et de courage, ou s’il fallait les motiver d’une manière ou d’une autre. Dans ce cas, ils pouvaient recevoir une solde supplémentaire pour six mois, un an ou un trimestre, selon la manière dont leurs supérieurs évaluaient leurs mérites.

On peut aborder la question des trésors sous un autre angle. Jusqu’ici, nous avons considéré les trésors du seul point de vue de leur valeur et du fait qu’on les enterre pour conserver ses richesses pour l’avenir en l’absence de système bancaire. Mais les trésors pouvaient être laissés pour d’autres raisons : par exemple, dans l’Antiquité et au Moyen Âge, les trésors étaient souvent offerts en sacrifice, ce qui impliquait qu’on ne devait pas revenir les chercher.

Ainsi, un marchand qui réalisait un gros profit, rentrant dans sa patrie, pouvait enterrer une partie de son argent — parfois non pas une petite partie, mais un dixième, voire un cinquième de son bénéfice — afin de le donner aux dieux. On pouvait jeter des objets précieux à la mer, dans un lac ou une rivière pour rendre hommage aux forces supérieures qui avaient aidé à mener ses affaires.

Mais en même temps, l’homme de l’Antiquité restait pragmatique et sa relation avec les dieux était assez particulière. Par exemple, on considérait qu’il fallait faire des offrandes aux dieux, mais si vous vous retrouviez plus tard dans une situation difficile, vous pouviez « emprunter » aux dieux une partie ou même la totalité de ce que vous leur aviez offert, mais vous deviez ensuite, bien sûr, rembourser cette dette.

On peut rappeler les Athéniens qui, pendant la guerre contre les Perses, utilisèrent tous les trésors du temple d’Athéna sur l’Acropole, ainsi que les vases précieux qui s’y trouvaient, qu’ils firent fondre en pièces de monnaie. Après la victoire, ils restituèrent à Athéna deux fois plus de trésors qu’ils ne lui en avaient pris. De la même façon, si vous aviez enterré une partie de vos richesses quelque part, vous pouviez les déterrer si vos affaires commençaient à mal tourner, mais, une fois la situation rétablie, vous deviez rendre à Dieu ce que vous lui aviez emprunté. Et, évidemment, avec intérêts, car les dieux antiques savaient eux aussi compter : si vous tentiez de les tromper, cela se terminerait très mal, les dieux cherchant à se venger.

Si l’on parle de la tradition chrétienne, on avait coutume ici de faire des dons aux églises, mais il arrivait aussi que certains trésors, ou une partie d’entre eux, soient empruntés à l’Église pour résoudre des problèmes d’État, puis restitués. Cependant, la tradition d’enterrer des trésors à des fins sacrificielles disparaît à partir du Moyen Âge classique et de l’époque moderne.

Peut-être ne reste-t-il aujourd’hui qu’un vestige de ces anciennes traditions : lorsque l’on quitte la mer, il faut jeter une pièce dans l’eau pour pouvoir revenir à cet endroit si l’on a apprécié ses vacances sur cette plage ou dans cette station balnéaire. C’est pourquoi on trouve pas mal de pièces sur la plage après une tempête. C’est aussi une forme de sacrifice, que nous percevons simplement comme une tradition amusante.

Pour conclure notre conversation d’aujourd’hui, il faut dire que tout ce qui entoure les trésors a été largement exagéré. Il y a eu beaucoup plus de bruit, de triomphe et de rumeurs autour des trésors que de trésors eux-mêmes. The same applies to both the Treasure Island book and the Black Sails series. (Il en va de même pour le livre L’Île au trésor et pour la série Black Sails.)

C’est tout à fait naturel, car tout corsaire ou pirate qui racontait ses aventures à ses connaissances devait évidemment se vanter, et devait montrer la réalité de son butin. Il devait ainsi dire : « Vous, les bleus, vous restez sur le rivage sans renifler de vrais dangers ni voir de vrai argent, alors que moi, je suis passé par le feu, l’eau et les tuyaux de cuivre, et j’ai tenu entre mes mains un trésor immense. Mais je l’ai enterré sur une île et je ne me souviens plus laquelle, alors je suis là, dans une taverne crasseuse, à mendier un verre de rhum supplémentaire auprès de ceux qui sont prêts à écouter mes bobards ».

Ensuite, tout cela est devenu un processus littéraire et, au XIX^e siècle, toute une série d’œuvres consacrées aux pirates est apparue. Des dizaines d’auteurs et des centaines, voire des milliers de romans, de nouvelles et de récits, dont chacun met en scène des corsaires incroyables, des trésors, etc. On peut mentionner Walter Scott, qui a écrit sur les pirates, ainsi que Fenimore Cooper, Frederick Marryat, Gustave Aimard, Vicente Riva Palacio, Louis Jacolliot et, bien sûr, Stevens.

Au XX^e siècle, des auteurs comme James Matthew Barrie, l’auteur de Peter Pan, Emilio Salgari et Conan Doyle écrivent à leur tour sur les corsaires — Doyle n’ayant pas seulement raconté les aventures de Sherlock Holmes et du Dr Watson, mais aussi celles du corsaire Shark, un pirate dégoûtant, vil et cruel. Ajoutons à cela Rafael Sabatini et beaucoup d’autres. Sous la plume de chacun d’eux, les corsaires enterrent des trésors, les trouvent et se battent pour eux. Puis, bien sûr, on en a fait des films.

Pour revenir à la série « Black Sails », les héros de cette production poursuivent à nouveau des trésors, et nous voyons, dans l’une des dernières saisons, comment le capitaine Flint enterre précisément ces trésors que les héros de Stevenson découvriront plus tard. Tous ces auteurs ont touché des droits d’auteur, et, si quelqu’un a réellement trouvé un trésor de corsaires, ce trésor n’a pas été déterré sur une île déserte des Caraïbes, mais il a été reçu sous forme de millions de livres vendus, dont les recettes sont allées, en partie, dans la poche des auteurs qui ont écrit à ce sujet.

Nous espérons que cet article vous a été utile !

Découvrez davantage le projet Corsairs Legacy - Historical Pirate RPG Simulator et ajoutez-le à votre liste de souhaits sur la page Steam du jeu.